Ухвала суду № 66439519, 12.05.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/279/17

1-кп/171/78/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

при секретарі Ровній Н.А.

з участю прокурора - Свиридюка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконфіренції)

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове кримінальне провадження за №12013040410000281 від 04.02.2013 року, яке надійшло з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 60-ти діб, мотивуючи його тим, що існують ризики того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може ухилитися від суду.

Захисник ОСОБА_2 заперечував про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, з тих підстав, що він раніше не судимий, від слідства не скривався а був мобілізованим на військову службу у 2014 році в зону АТО. 27.12.2016 року був демобілізований з зони АТО, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідає особистості ОСОБА_1, та його діям. Тому просить суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на більш мякий захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав думку адвоката ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Строк обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 14 травня 2017 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні за яким він обвинувачується, а також враховує вік та стан здоровя обвинуваченого, сімейний стан, який є одруженим, раніше не судимий, у зв'язку з чим, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, його належить утримувати під вартою, в звязку з чим обраний запобіжний захід слід продовжити.

Суд приходить до переконання, що більш мякий запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень.

Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 належить продовжити, згідност.197 КПК України, строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176178,183,184,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити до 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенова Н. М.