Ухвала суду № 66439303, 11.05.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3136/17

(1-кс/199/391/17)

УХВАЛА

11.05.2017 року Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, посилаючись на те, що 01.11.2016 її заяву про злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст.125 ч.1 КК України.

26.11.2016 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП ОСОБА_2В винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016040630003183 у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч..1 ст.284 КПК України).

З даною постановою скаржник не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Скаржник зазначає, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_1 та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, моїх сусідів, які могли бачити спричинення мені тілесних ускоджень. Слідчим не зясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить скасувати постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП ОСОБА_2В від 26.11.2016, про закриття кримінального провадження №12016040630003183.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 26.11.2016 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП ОСОБА_2В винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016040630003183 у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч..1 ст.284 КПК України).

У скарзі заявник ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінальне провадження та зазначає, що строк оскарження постанови нею був пропущений, оскільки отримала зазначену постанову тільки 05.05.2017 року, проте жодних доказів отримання постанови саме 05.05.2017 року скаржником не надано, тому суд не вважає причину пропуску поважними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що заявник звернулася зі скаргою після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстави для поновлення строку, відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 304 КПК України суд не вбачає, а тому скаргу заявника ОСОБА_1 необхідно повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя О.Г. Скрипник