Рішення № 66439156, 04.05.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/6306/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 22-ц/783/814/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

Категорія: 27

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 13-000946-01 від 15.06.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

в с т а н о в и л а:

21.12.2015 року ПАТ «Енергобанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з нього заборгованість за договором № 13-000946-01 від 15.06.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA в розмірі 163 313,50 грн.

Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що 15.06.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 булоукладено договір № 13-000946-01 від 15.06.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA, згідно якого позивач надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлвальної кредитної лінії, кредит надається в межах кредитного ліміту, який складає 100 000 грн., а відповідач зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені договором. Протягом строку дії кредитного договору відповідач допускав порушення виконання зобовязань за договором, що призвело до утворення заборгованості на суму 163 313,50 грн. (з яких: заборгованість за кредитом - 91 340,08 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 41 886,55 грн., заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) 30,16 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 1 500 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 27 253,71 грн.; заборгованість за комісією за відкриття рахунку - 1 300 грн.).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість в розмірі 121426 грн. 95 коп. за договором № 13-000946-01 від 15.06.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA.В решті вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Енергобанк».

Вважає його в частині незадоволених позовних вимог незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що стягнення штрафу з відповідача не відповідає умовам договору та вимогам ЦК України. Крім того, суд не зазначив, які саме норми договору та ЦК України порушено банком. З розрахунку заборгованості, наданого банком станом на 10.12.2015 року вбачається, що відповідач у добровільному порядку здійснював погашення заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості при частковому погашенні заборгованості за кредитом, а саме таке погашення мало місце 19.01.2015 року. Звертає увагу суду на те, що районний суд не врахував, що відповідач погоджувався із існуючою заборгованістю за штрафами за виникнення простроченої заборгованості.

Просить рішення суду в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що 15.06.2012 року між ПАТ «ЕнергоБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 13-000946-01 від 15.06.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA (а.с. 130-133).

Згідно із п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.6 договору банк відкриває держателю картковий рахунок № 26250509295601 в гривнях, видає кредитну картку типу Visa Platinum, а також здійснює розрахункове обслуговування платіжних операцій, проведених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором. Розмір кредитного ліміту складає 100 000 грн. Строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та обслуговуванню карткового рахунку, і жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 2.6. цього договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки), розрахунок в торгівельно-сервісній мережі тощо. Процентні ставки для різних форм транзакцій визначаються тарифами.

Відповідно до п. 5.2. договору кредиту, проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого кредиту (в тому числі простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із Карткового рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою позичальником кредитних коштів у встановлені кредитним договором строки, у позичальника виник овердрафт, який є несплаченим.

Заборгованість відповідача по договору кредиту згідно розрахунку наданого позивачем (а.с. 6-8), станом на 10.12.2015 року становить 163 313,50 грн. з яких: заборгованість за кредитом 91 340,08 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 41 886,55 грн., заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) 30,16 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 1 500 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 27 253,71 грн.; заборгованість за комісією за відкриття рахунку 1 300 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідача штрафу за виникнення простроченої заборгованості в розмірі 41886,55 грн., районний суд виходив з того, що нарахування такого не відповідає умовам договору та вимогам ЦК України, розрахунок штрафу здійснений як пеня за період з 28.08.2012 року по 09.12.2015 року, а іншого розрахунку на підтвердження правомірності нарахування штрафу за виникнення простроченої заборгованості на суму 41 886,55 грн. позивачем не надано.

Однак, з таким висновком суду колегія не може погодитися з наступних мотивів.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду, суд задоволив позовні вимоги банку в частині стягнення заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) в розмірі 1500 грн. та заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) в розмірі 30 грн.16 коп. за договором № 13-000946-01 від 15.06.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA.

Тобто, відмовляючи у стягненні штрафу за виникнення простроченої заборгованості на суму 41 886,55 грн. суд першої інстанції не врахував, що такі вимоги банку є тотожними із вищезазначеними вимогами, які задоволено судом, та такими, що відповідають умовам та тарифам кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого банком станом на 10.12.2015 року, відповідачем в добровільному порядку здійснювалися погашення заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості при частковому погашенні заборгованості за кредитом, а саме 19.01.2015 року, що свідчить про те, що відповідач погоджувався із заборгованістю за штрафами за виникнення простроченої заборгованості.

Крім того, п.6.2 кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту, держатель зобов»язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами.

З наведених мотивів, рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення 41 886,55 грн. штрафу за виникнення простроченої заборгованості слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення 41 886,55 грн. штрафу за виникнення простроченої заборгованості скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення 41 886,55 грн. штрафу за виникнення простроченої заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Енергобанк» 41 886,55 грн. штрафу за виникнення простроченої заборгованості за договором № 13-000946-01 від 15.06.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3