Ухвала суду № 66439148, 11.05.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2268/16-ц

№ 2/688/20/17

Ухвала

Іменем України

11 травня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим, додаткової угоди недійсною, витребування земельної ділянки із незаконного користування та стягнення орендної плати,

встановив:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до ТОВ «Лотівка-Еліт», в якій просить визнати договір оренди землі від 01.01.2010 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Лотівка-Еліт» таким, що припинив свою дію 01.01.2015 року у звязку із закінченням строку, на який його було укладено; визнати недійсною додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року укладену ОСОБА_3 та ТОВ «Лотівка-Еліт»; зобовязати ТОВ «Лотівка-Еліт» повернути власнику із незаконного користування земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, площею 3,0248 га, що розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6825587500:03:001:0047; стягнути із ТОВ «Лотівка-Еліт» орендну плату за використання земельної ділянки ОСОБА_3 площею 3,0248 га, що розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6825587500:03:001:0047 за 2015-2016 роки у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки, яка становить 4185,6 грн.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення даного позову без розгляду та просив судове засідання проводити у його відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 з метою недопущення зловживання позивачем правом на звернення до суду з таким самим позовом заперечив проти задоволення даної заяви.

Дослідивши заяву представника позивача, вислухавши думки представника відповідача, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про залишення даного позову без розгляду, він згідно договору про надання правової допомоги від 26.02.2016 року не обмежений у повноваженнях на її подання, за принципом диспозитивності позивач та її представник мають право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, залишивши без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим, додаткової угоди недійсною, витребування земельної ділянки із незаконного користування та стягнення орендної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук