Ухвала суду № 66438381, 12.05.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1400/17

№1-кс/504/322/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12.05.2017

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., при секретарі Сокурцової Т.О., за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12017160330000839 від 10.05.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-женця смт.Білозерка Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працюючого, за реєстро-ваного за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт.Білозерка, вул.Карла Маркса, буд.179, без постійного місця проживання, зі слів - раніше судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В період з 18.04.2017 по 06.05.2017 ОСОБА_4, працюючи по найму у фермерському господарстві «Марінос», яке розташоване по вул.Польовій, 2 в с. Новокубанка Лиманського району Одеської області, головою якого є ОСОБА_5, в приміщенні гаражу помітив металеві вироби та запчастини від сільськогосподарської техніки, які вирішив таємно викрасти з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 03.05.2017 в денний час доби зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою на імя Едуард. При цьому, не ставлячи останніх до відома про свої злочинні наміри, запропонував надати йому допомогу у реалізації ніби - то належного його дядькові майна, яке знаходиться в приміщенні гаражу, де він тимчасово з дозволу власника мешкає. На прохання ОСОБА_4 його знайомі ОСОБА_6 та хлопець на імя Едуард погодились.

Надалі, 03.05.2017 біля 23.00 год. та 04.05.2017 біля 21.15 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та Едуардом на автомобілі «Мерседес», під керування останнього, прибули до домоволодіння по вул. Польовій, 2 в с. Ново-кубанка, яке належить ОСОБА_5, та заїхали на подвіря. Після цього, ОСОБА_4 пошкодив петлі замку на воротах ангару та відкрив їх куди, в подальшому, проник разом з ОСОБА_6 і Едуардом.

Знаходячись в приміщенні ангару ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, таємно від власника майна викрав вузли та агрегати до сільськогосподарської техніки, обладнання кузні, після чого за допомогою ОСОБА_6 та Едуарда, які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_4, завантаживши викрадене в автомобіль «Мерседес», з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, 5.05.2017 року ОСОБА_4 з приміщення цього ж ангару таємно викрав електричний зварювальний апарат, вартістю 2000 грн., вуглепромисловий зварювальний апарат, вартістю 10000 грн., з якими з місця пригоди зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 12000 грн., а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 22000 грн.

Заява ОСОБА_5 від 10.05.2017 року органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160330000839 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та по кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Правова кваліфікація ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникнення у сховище, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

10.05.2017 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину за ст..185 ч.3 КК України в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №120171603300000839 та 11.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

12.05.2017 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, слідчий в судовому засіданні зазначив, що в ході досудового розслідування стороною обвинувачення зібрані достатні докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних звязків не одружений, утриманців, постійного місця проживання та реєстрації на території Одеської області не має, а враховуючи характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру, враховуючи розмір майнової шкоди, у зав-

- 2 -

дані якої він підозрюється, вважає, що існують ризики того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або буде перешкоджати проведенню досудового розслідування та здійсненню правосуддя іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_3, проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, зазначивши, що існують усі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правпорушення, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки власної сімї, утриманців, постійного місця проживання, реєстрації та постійного місця роботи на території Одеської області не має, остаточно сума завданої шкоди потерпілому слідчим на теперішній час ще встановлюється, тому, з урахуванням викладеного, вважає, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів неможливо. При визначенні розміру застави просить врахувати суму завданих збитків потерпілому, тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, та встановити її у межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи на місяць.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стороною обвинувачення надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики спроби підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи характер і обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не більш мяких запобіжних заходів передбачених нормами КПК, буде дієвим та спрямованим щодо запобіганню спробам перешкоджати проведенню досудового розслідування та здійсненню правосуддя у розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обовязків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи на місяць, який з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, які йому будуть встановлені, враховую обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, враховую розкаяння підозрюваного в скоєному, його майновий стан, у звязку з чим встановлюю заставу в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, тобто 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи на місяць, який, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 або іншою особою (заставодавцем), застави в розмірі 32000 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобовязаний виконувати наступні обовязки: не відлучатися з обраного ним місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; працевлаштуватися; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,196,205,309,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 травня 2017 року з 21 год. 55 хв.

Закінчення строку тримання під вартою 09 липня 2017 року о 21 год. 55 хв.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 або іншою особою (заставодавцем), застави в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень на рахунок 37317035005435, отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, звільнити його негайно з-під варти та зобовязати: не відлучатися з обраного ним місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; працевлаштуватися; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Ю.Рідник