Ухвала суду № 66438266, 12.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/2660/17

Провадження № 2-а/520/442/17

УХВАЛА

про витребування доказів

12.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідуг Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Власник-2004" ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідачів - директор Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" ОСОБА_3, про визнання неправомірним та скасування рішення та протоколу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення голови Одеської міської ради ОСОБА_4 № 1108-VII від 21.09.2016 року; визнати неправомірним та скасувати протокол № 2 від 12.06.2016 року Зборів Засновників співвласників багатоквартирного будинку № 94 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі ОСББ "Власник-2004" про вибір голови Загальних зборів та секретаря; про прийняття в управління та на баланс ОСББ "Власник-2004" багатоквартирного будинку № 94 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі, та звернення із відповідним клопотанням до ОМР; про затвердження Статуту ОСББ "Власник-2004" у редакції від 2016 року; про порядок та розмір внесків співвласників та комерційних структур; стягнути судовий збір.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала викладене у позовних вимогах клопотання про витребування доказів, та надала ряд повторних клопотань, в яких просить витребувати у голови Одеської міської ради ОСОБА_4 посвідчені матеріали документів, на підставі яких було прийнято рішення № 1108-VII від 21.09.2016 року; списки співвласників багатоквартирного будинку № 94 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі, жилих та нежилих приміщень від 2014 року, 2015 року, 2016 року; належним чином посвідчені копії матеріалів документів, на підставі яких було підписано та складено ОСОБА_5 прийому-передачі від 01.12.2016 року; належним чином посвідчені копії технічної документації на будинок; витребувати з ОСББ "Власник-2004" належним чином посвідчені засновницькі документи, зокрема, Статут обєднання, протоколи та рішення, списки членів співвласників будинку № 94 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі, за 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік); витребувати з державної реєстраційної служби юридичного Департаменту ОМР належним чином посвідчену копію реєстраційної справи № 1556120 0000 003782 та довідку із Реєстру. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані позивачем особисто.

Представник відповідача ОСОБА_6 Одеської міської ради ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів в частині, яка стосується документів, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення. При цьому звернула увагу, що такі документи є в копіях в Одеській міській раді, в установі, яку вважає належним відповідачем за даним позовом.

Відповідач: керівник ОСББ «Власник-2004» ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що документи, які знаходяться в його розпорядженні надаються ним добровільно в оригіналах, оскільки в ОСББ не має можливості здійснити копіювання вказаних документів. При цьому вказав, що позивач просить витребувати у ОСББ «Власник-2004» документи, яких у ОСББ немає, а саме списків членів ОСББ.

Представник третьої особи на стороні відповідачів - директора КП "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" ОСОБА_3 ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, погодившись з думкою представника ОСОБА_6 Одеської міської ради ОСОБА_4 ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, які зявилися до судового засідання, а також з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, так як часткове обґрунтоване та доведене. При цьому суд вважає за необхідне витребувати лише з Одеської міської ради належним чином посвідчені матеріали документів, на підставі яких було прийнято рішення голови Одеської міської ради ОСОБА_4 № 1108-VII від 21.09.2016 року.

В іншій частині суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, не відносяться до предмета справи, та їх витребування призведе до нагромадження матеріалів справи та затягування розгляду даного спору.

В частині вимог, щодо витребування документів від ОСББ, суд вважає за можливе повернутись до обговорення вказаного клопотання після ознайомлення з матеріалами, які були підставою для прийняття оспорюваного рішення, оскільки не виключена можливість наявності вказаних документів у Одеській міській раді, які вимагає витребувати позивач, в тому числі і протокол № 2 від 12.06.2016 року Зборів Засновників співвласників багатоквартирного будинку № 94 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Одеської міської ради /м. Одеса, пл. Думська, 1/ належним чином посвідчені матеріали документів, на підставі яких було прийнято рішення Одеською міською радою № 1108-VII від 21.09.2016 року, підписане ОСОБА_6 Одеської міської ради ОСОБА_4.

В іншій частині клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.