Ухвала суду № 66438066, 12.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4475/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Петріщева І.В.

754/771/15-ц Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

26.12.2014 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з вищевказаним позовом .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року даний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду , представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 01.12.2015 року, у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України подала апеляційну скаргу , яка залишена без руху ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.03.2017 року, в зв»язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

Запропоновано у п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 10.03.2017 року направлено як ОСОБА_2, так і її представнику - ОСОБА_3, яка подала скаргу.

24.03.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга особисто від ОСОБА_2, яка не в повному обсязі відповідає ст.. 295 ЦПК України , не оплачена судовим збором, не підписана, а також не надано копію апеляційної скарги для позивача.

Станом на 30.03.2017 року у суду апеляційної інстанції були відсутні відомості щодо отримання відповідачем та її представником копії ухвали суду від 10.03.2017 року , в зв»язку з чим судом продовжено строк для усунення недоліків , а апеляційні скарги як ОСОБА_2, так і її представника, залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_2 подати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції пропонував ОСОБА_2 визначитись з питанням, яка апеляційна скарга підлягатиме розгляду у апеляційній інстанції - апеляційна скарга подана її представником, чи та/або апеляційна скарга, що подана нею особисто.

У разі, якщо ОСОБА_2 вважає , що розгляду підлягають обидві апеляційні скарги, то окрім подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, останній необхідно було подати екземпляр апеляційної скарги з її особистим підписом разом із її копією для позивача.

Попереджено, що в разі невиконання ухвали суду щодо подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційні скарги як ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, так і самої ОСОБА_2 будуть вважатись неподаними та повернуті відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

У разі , якщо оригінал квитанції про сплату судового збору буде подано у строк визначений судом, проте не буде подано екземпляр апеляційної скарги підписаний особисто ОСОБА_2 з її копією для позивача, то апеляційна скарга подана особисто ОСОБА_2 буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків .

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 30.03.2017 року представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 отримано 15.04.2017 року, а ОСОБА_2 - 19.04.2017 року ( а.с. 26,27 том 2), проте на даний час недоліки скарг не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору не подано, екземпляр апеляційної скарги ОСОБА_2 з її особистим підписом разом із її копією для позивача також не подано.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року визнати неподаними та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ,121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: