Ухвала суду № 66438055, 12.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1308/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6610/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вперше було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року про відкриття провадження у даній справі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2017 року ухвалу апеляційного суду від 15 березня 2016 року було залишено без змін. Незважаючи на це, представник відповідача неодноразово продовжує звертися з апеляційними скаргами на зазначену ухвалу суду.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене та те, що нормами ЦПК України не передбачена можливість повторного розгляду апеляційної скарги розглянутої апеляційною інстанцією та по якій прийнято відповідне процесуальне рішення, вважаю, з урахуванням положень ст. 297 ЦПК України за необхідне відмовити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич