Ухвала суду № 66437864, 05.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засідання Глиняного В.П., Масенка Д.Є., Орліченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» Багдасаряна Л.Є. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року,

за участі: представників Крутенко Д.М., Яковенко О.О., ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532) №№ 26002522153, 2604668359, 2604268384, які відкриті в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 в частині видатку коштів.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого на накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого суддігенеральний директор ТОВ «Тедіс Україна» Багдасарян Л.Є. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА».

Щодо строку апеляційного оскарження, то генеральний директор ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» зазначає, що ухвала слідчого суді була постановлена без участі представників ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», та копія ухвали не надіслана, а відповідно вважає, що строк не пропущено.

Багдасарян Л.Є. вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, такою, що порушує законні права ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» щодо володіння, користування та розпорядженням своєю власністю.

Як зазначає директор ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості та обґрунтування того, що грошові кошти ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА»можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, порушеному щодо не встановлених осіб.

Стверджує, що в переліку підприємств, які ніби то створені з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Тедіс Україна» відсутній, посадовим особам ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» про підозру не оголошено, учасником даного кримінального провадження ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА»не перебуває.

Крім того, Багдасарян Л.Є. зазначає, що ухвала слідчого судді не містить обґрунтування необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА».

Також оскаржувана ухвала не містить жодного доводу, який би свідчив про те, що грошові кошти ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Директор ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», також вважає, що слідчим суддею при винесені оскаржуваної ухвали були порушені принципи кримінального судочинства, в тому числі і недоторканність права власності.

Автор апеляційної ї скарги зазначає і те, що слідчим суддею не враховано,що арешт коштів ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА»в частині видатків паралізував господарську діяльність товариства, унеможливлює виплату заробітної плати, виконання господарських зобов'язань, розрахунки з постачальниками, сплату податків і зборів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненням, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 20 вересня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016000000000376, за фактом створення (придбання) ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015 - 2016 років, група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, на території Одеської, Дніпропетровської, Київської областей та м. Києва, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55 - 1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», вчинили фіктивне підприємництво, шляхом створення та придбання ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «ТГ «ЮКРАЙНА» (код ЄДРПОУ 40155083), ТОВ «ОПТІНВЕСТТОРГ» (код ЄДРПОУ 40117357), ТОВ «КВАДРУС ГРУП» (код ЄДРПОУ 40163031), ТОВ «ФОРТІСК» (код ЄДРПОУ 40096657),ТОВ «ГРАТІА» (код ЄДРПОУ 40088777), ТОВ «ЕТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 40127920), ТОВ «СВ-ІНТЕРТОРГ» (код ЄДРПОУ 40176386), ТОВ «СІНЕКС-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39844482), ТОВ «АЛЬМА К» (код ЄДРПОУ 39983286), ТОВ «РІТАН» (код ЄДРПОУ 40435848), ТОВ «БЕСТ ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 39812840), ТОВ «ОРЛАНДО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39973690), ТОВ «ДЕЛАЙН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40137572), ТОВ «ХОРС ТАБАКО» (код ЄДРПОУ 40536817), ТОВ «ВЕЛДСПАР» (код ЄДРПОУ 40273570), ТОВ «АТЛАНТИДА ГРУП» (код ЄДРПОУ 40042203), ТОВ «БІЗНЕС ТРЕЙД ІМПЕРІАЛ» (код ЄДРПОУ 40393337), ТОВ «ЛЕРАЙН ПРО» (код ЄДРПОУ 40524864), ТОВ «ТРЕЙДІНГ - КЕПІТАЛ СІСТЕМ» (код ЄДРПОУ 40506190) та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні суб'єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі - продажу товарів, робіт та послуг.

28 лютого 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженко С.В. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532) №№ 26002522153, 2604668359, 2604268384, які відкриті в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 в частині видатків коштів, з обов'язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року вищевказане клопотання прокурора задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 12016000000000376, про накладення арешту на кошти, що знаходяться на вищевказаних рахунках, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора Стороженка С.В. та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту накошти, що знаходяться на вищевказаному рахунку, з огляду на те, що грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532) №№ 26002522153, 2604668359, 2604268384, які відкриті в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на кошти, що знаходяться на вищевказаних рахунах, врахувавши при цьому, всупереч доводів авторів апеляції, і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на кошти, що знаходяться на вищевказаних рахунках, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи Генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» Багдасаряна Л.Є. стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Що стосується доводів апеляційної скарги на рахунок того, що посадовим особам ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» про підозру не оголошено та учасником даного кримінального провадження ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» не перебуває, то колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до норм ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі директор товариства, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не виявлено.

Враховуючи наведене, та те, що ухвала слідчого судді ухвалена без істотних порушень вимог процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та вмотивоване рішення, і підстав для її скасування не встановлено, апеляційна скарга генерального директора ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» Багдасаряна Л.Є.

задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532) №№ 26002522153, 2604668359, 2604268384, які відкриті в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9 в частині видатку коштів- залишити без змін, а апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» Багдасаряна Л.Є. - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. Глиняний В.П. Масенко Д.Є.

Справа №11-сс/796/1675/2017 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Білоцерківець О.А. Доповідач: Паленик І.Г.