Постанова № 66437791, 07.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 922/6102/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.- головуючого (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016У справі№922/6102/15 Господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства Українидо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:1)Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", 3)Державної акціонерної компанії "Хліб України", 4)Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84"; Приватне підприємство "Агрохолдинг "Торнадо"про за участю прокурора та представників позивача 1: позивача 2: відповідача 1: відповідача 2: відповідача 3: відповідача 4: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: визнання незаконними та скасування рішень, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не з'явились, не з'явились, ОСОБА_7, не з'явились, ОСОБА_8,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нововодолазького району Харківської області 19.11.2015 звернувсь до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України з позовом до відповідачів: 1)Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, 2) ТОВ "Промбудскло", 3)ДАК "Хліб України", 4) ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84", з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення правління ДАК "Хліб України" від 16.08.2010, оформленого протоколом №231 в частині затвердження статуту ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" в новій редакції;

- визнати недійсними зміни до статуту ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" від 16.08.2010 в частині передачі до статутного фонду ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" майна ДАК "Хліб України" на праві власності та надання повноважень щодо розпорядження ним;

- визнати незаконним та скасувати рішення XLVI сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 05.10.2010 про видачу свідоцтв про право державної власності ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" на наступне майно: нежитлові будівлі: робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, контори елеватора, залізнично-дорожних ваг, електромайстерні з трансформаторною підстанцією, механічної майстерні, автовагової, лабораторії, адміністративної будівлі, розташованих за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5;

- визнати недійсним статут ТОВ "Промбудскло" в частині включення майна ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" до статутного капіталу;

- визнати незаконним та скасувати рішення XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 про видачу свідоцтв про право приватної власності ТОВ "Промбудскло" на наступне майно: нежитлові будівлі: робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, контори елеватора, залізнично-дорожних ваг, електромайстерні з трансформаторною підстанцією, механічної майстерні, автовагової, лабораторії, адміністративної будівлі, розташованих за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/6102/15 (суддя Пономаренко Т. О.) в позові відмовлено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення правління Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 16.08.2010, оформленого протоколом №231 у частині затвердження статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" у новій редакції.

Визнано недійсними зміни до статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" від 16.08.2010 у частині передачі до статутного фонду Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" майна Державної акціонерної компанії "Хліб України" на праві власності та надання повноважень щодо розпорядження ним.

Визнано незаконними та скасовано рішення XLVI сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 05.10.2010 про видачу свідоцтв про право державної власності Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84" на наступне майно: нежитлові будівлі: робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, контори елеватора, залізнично-дорожних ваг, електромайстерні з трансформаторної підстанції, механічної майстерні, автовагової, лабораторії, адміністративного корпусу, розташованих за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5.

Визнано незаконними та скасовано рішення XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 про видачу свідоцтв про право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло" на наступне майно: нежитлові будівлі: робочої вежі, силосного корпусу № 1, № 2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, контори елеватора, залізнично-дорожних ваг, електромайстерні з трансформаторною підстанцією, механічної майстерні, автовагової, лабораторії, адміністративного корпусу, розташованих за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5.

В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудскло" провадження у справі припинено.

Представником відповідача 1 - Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до суду апеляційної інстанції 26.07.2016 за вх. № 7430 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Приватне підприємство Агрохолдінг "Торнадо" (код ЄДРПОУ 36819251, місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5), посилаючись на те, що ПП "Агрохолдінг "Торнадо" відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 64252414 від 25.07.2016, є власником спірних об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі №922/6102/15 (у складі колегії суддів Пелипенко Н.М.-головуючого, Івакіної В.О., Хачатрян В.С.) на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Приватне підприємство "Агрохолдінг" Торнадо".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі №922/6102/15 (у складі колегії суддів Пелипенко Н.М. - головуючого, Івакіної В.О., Хачатрян В.С.) рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/6102/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016, Приватне підприємство "Агрохолдинг "Торнадо" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі №922/6102/15, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши прокурора, представників позивача 1 та позивача 2, представника відповідача 3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1000 "Про утворення Державної акціонерної компанії "Хліб України" з метою забезпечення держави та населення зерном і продуктами його переробки у процесі реформування системи закупівель і використання зерна державних ресурсів, створення сприятливих умов для інвестування елеваторної борошно-круп'яної та комбікормової промисловості 22.08.1996 прийнято рішення про створення Державної акціонерної компанії "Хліб України" у формі ВАТ.

Відповідно до п. 1 Статуту ДАК "Хліб України" у формі ВАТ Державна акціонерна компанія "Хліб України" є Публічним акціонерним товариством та правонаступником Головного управління по хлібопродуктах та Головного управління комбікормової промисловості Мінсільгосппрод.

Відповідно до пунктів 29, 30 Статуту засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. Акціонерами компанії є Держава в особі Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств" статутний фонд Державної акціонерної компанії "Хліб України" сформовано шляхом передачі майна Державних підприємств із перетворенням їх у Дочірні підприємства компанії.

Пунктом 2 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України зобов'язано Міністерство агропромислового комплексу передати у двомісячний термін до статутного фонду Державної акціонерної компанії "Хліб України" державне майно підприємств зазначених у додатку № 3, в тому числі по Харківській області - майно Хлібної бази №84.

Хлібну базу №84 перетворено в Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84".

Пунктом 1.1. Статуту Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України "Хлібна база №84" передбачено, що статут визначає порядок утворення, діяльності та ліквідації Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84", засновником (власником) якого є Державна акціонерна компанія "Хліб України".

Відповідно до пункту 29 Статуту Державної акціонерної компанії "Хліб України" засновником компанії є Держава в особі Кабінету Міністрів України. Повноваження щодо управління корпоративними правами держави стосовно компанії здійснює Міністерство аграрної політики України, правонаступником якого є Міністерство аграрної політики та продовольства України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 764.

Рішенням виконавчого комітету Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області №99/1 - №99/12 від 17.08.2004 видано свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі: робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, контори елеватора, залізнично-дорожних ваг, електромайстерні з трансформаторною підстанцією, механічної майстерні, автовагової, лабораторії, адміністративної будівлі на ім'я ДАК "Хліб України", зареєстрованих 01.10.2004 Нововодолазьким МКПТІ.

Рішенням правління ДАК "Хліб України" від 16.08.2010 затверджено статут Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" відповідно до п.п.4.1-4.3 якого майно підприємства складається з основних фондів, обігових коштів, цінних паперів, а також фінансових та інших активів, відображених у бухгалтерському балансі підприємства. Джерелом формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески ДАК "Хліб України", кредити банків, доходи від реалізації цінних паперів та корпоративних прав, доходи від провадження господарської діяльності, інші надходження, не заборонені чинним законодавством України. Майно ДАК "Хліб України" передається підприємству у власність. Майно, що набуте підприємством в результаті власної господарської діяльності належить підприємству на праві власності. Підприємство має право вчиняти щодо майна будь-які дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішеннями ХLVІ сесії V скликання Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області "Про видачу свідоцтва на право державної власності на майно, розташованою в селі Ватутіне по вулиці Нова, 5, ДП ДАК Хліб України" "Хлібна база №84" 05.10.2010 скасовано рішення виконавчого комітету Ватутінської сільської ради від 17.08.2004 у зв'язку з виготовленням правовстановчих документів на нерухомість, та видано свідоцтво про право власності на майно, ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84", доля ціла.

На підставі свідоцтв про право власності, виданих Ватутінською сільською радою 05.10.2010 за ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними витягами, зареєстровано право власності на наступне майно: нежитлову будівлю: адміністративного корпусу за №7695244, витяг №27595204; господарську будівлю автовагової за №7696919, витяг №27593487; нежитлову будівлю контори елеватора за №7695598, витяг №27595279; господарську будівлю робочої вежі за №7698480, витяг №27594337; нежитлової будівлі з трансформаторною підстанцією за №7699036, витяг №27594042; нежитлової будівлі силосного корпусу № 2 і силосного розширеного корпусу №2 за №7697468, витяг №27594231; нежитлової будівлі залізно-дорожних ваг за № 7701040, витяг № 27593268; нежитлової будівлі силосного корпусу №1 і силосного розширеного корпусу №1 за №7702064, витяг №27595381; нежитлової будівлі зерносушарки за №7696179, витяг №27593688; господарську будівлю пиловід'ємника за №7695019, витяг №27594457; нежитлову будівлю лабораторії за №7695351, витяг №27594139.

Реєстрацію статуту ТОВ "Промбудскло" 13.10.2010 проведено відповідно до якого одним із учасників зазначено ДП ДАК "Хліб України""Хлібна база №84".

Відповідно до пункту 6.3. Статуту ТОВ "Промбудскло" до статутного капіталу товариства ввійшло - майно у вигляді оргтехніки, офісних меблів та обладнання на суму 195659,53 грн., яке належить ОСОБА_11 та майно Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84", а саме: нежитлові будівлі: робочої вежі, силосного корпусу №1, №2 і силосного розширеного корпусу №1, №2, зерносушарки, пиловід'ємника, контори елеватора, залізнично-дорожних ваг, електромайстерні з трансформаторною підстанцією, механічної майстерні, автовагової, лабораторії, адміністративної будівлі (надалі - майно), загальною вартістю 125093,80 грн.

Сесією Ватутінської сільської ради прийнято рішення б/н від 19.10.2010 про видачу свідоцтв про право приватної власності ТОВ "Промбудскло" на майно в с. Ватутіне по вул. Нова, 5. Цими ж рішеннями зобов'язано ТОВ "Промбудскло" зареєструвати зазначене майно в КП "Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро". На підставі зазначених свідоцтв право власності на вказане майно зареєстровано за ТОВ"Промбудскло".

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурор в обґрунтування позову посилається на те, що попередньої згоди органу, який здійснює управління корпоративними правами держави, а саме: Міністерства аграрної політики та продовольства України, на передачу спірного майна до статуту ДП ДАК "Хліб України""Хлібна база №84" не отримано. При цьому, включення ДП ДАК "Хліб України""Хлібна база №84" до свого статутного фонду майна, із зазначенням права вчиняти щодо нього будь-які передбачені законодавством дії, суперечить вимогам ст. 38 статуту ДАК "Хліб України", ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності". Вчинений між Дочірнім підприємством ДАК "Хліб України" та ДП ДАК "Хліб України""Хлібна база №84" правочин щодо передачі до статутного капіталу ДП ДАК "Хліб України""Хлібна база № 84" майна, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіно, вул. Нова, 5, є нікчемним відповідно до Закону, оскільки порушує встановлений Законом порядок. Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України""Хлібна база №84" 11.10.2010 за відсутності спеціального рішення про приватизацію майна ДАК "Хліб України""Хлібна база №84" на підставі акта прийому-передачі нерухомого майна передало майно, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіно, вул. Нова, 5 до статутного капіталу ТОВ "Промбудскло". При цьому, за твердженням прокурора, затвердження статуту ТОВ "Промбудскло" в редакції, яка передбачає таку передачу спірного майна, суперечить вимогам ст. 38 статуту ДАК "Хліб України", ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" у частині включення спірного майна, яке не підлягає приватизації, до статутного капіталу (фактичної приватизації).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий режим майна суб'єкта господарювання, заснованого на державній (комунальній) власності, може бути змінений шляхом приватизації майна державного (комунального) підприємства відповідно до закону або шляхом здачі цілісного майнового комплексу підприємства чи майнового комплексу його структурного підрозділу в оренду (ч. ч. 2, 3, 4 ст. 145 ГК України).

Частково задовольняючи позовні вимоги, господарські суди виходили з того, що Господарським кодексом України прямо не передбачено зміну правового режиму майна суб'єкта господарювання, заснованого на державній власності, внаслідок передачі державного майна засновником до статутного фонду Державного акціонерного товариства чи до статутного фонду створеного останнім Дочірнього підприємства, тому правовий режим цього майна належить визначати виходячи зі змісту актів про створення товариства та його установчих документів.

Судами встановлено, що у пункті 40 Статуту Державної акціонерної компанії "Хліб України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №240 від 14.03.2001, та в редакції п. 6.1. статуту станом на 28.08.2006, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України №470 зазначено, що розмір статутного фонду Компанії становить 1384659200 гривень. Статутний фонд Компанії формується за рахунок вартості майна, переданого їй засновником. Згідно із пунктом 4.1 Статуту, засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 №1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств" статутний фонд Державної акціонерної компанії "Хліб України" сформовано шляхом передачі майна Державних підприємств, перетворивши їх у Дочірні підприємства компанії.

Пунктом 2 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України Міністерство агропромислового комплексу України зобов'язано передати у двомісячний термін до статутного фонду Державної акціонерної компанії "Хліб України" державне майно підприємств зазначених у додатку №3, в тому числі по Харківській області - майно Хлібної бази №84.

Судами встановлено, що пунктом 1.1 статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" передбачено, що статут визначає порядок утворення, діяльності та ліквідації Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84", засновником (власником) якого є Державна акціонерна компанія "Хліб України".

Відповідно до ст. 326 Цивільного кодексу України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Статтею 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" передбачено, що управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 №764 повноваження щодо управління корпоративними правами держави стосовно компанії здійснює Міністерство аграрної політики України, правонаступником якого є Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Судами встановлено, що пунктом 36 Статуту Державної акціонерної компанії "Хліб України" (в редакції станом на 2001 рік) передбачено, що компанії належить, зокрема, на праві господарського відання - майно, передане засновником до статутного фонду компанії, у тому числі кошти.

Відповідно до пункту 5.6. Статуту Державної акціонерної компанії "Хліб Україна" (в редакції станом на 2006 рік) майно, передане компанії у користування або управління, не підлягає відчуженню. Користування або управління майном компанії здійснюється відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 ГК України, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів, Державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, Державне комерційне підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Кодексом та іншими законами.

Враховуючи вимоги вказаних норм та положень статуту Державної акціонерної компанії "Хліб України", суди дійшли до висновку, що розпорядження майном, переданим засновником до статутного фонду, можливе лише за згодою власника - Держави в особі уповноваженого нею органу, в даному випадку - Міністерства аграрної політики та продовольства України

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" нерухоме майно об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Судами встановлено: пунктом 38 Статуту ДАК "Хліб України" передбачено, що компанія щодо переданого їй засновником до статутного фонду державного майна, яке включене до переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може вчиняти дії, наслідком яких може бути відчуження майна, в тому числі передача його до статутного фонду інших господарських організацій, передача в заставу тощо, до виключення такого майна із зазначеного переліку об'єктів.

Колегія суддів вважає зазначені висновки судів передчасними, виходячи з наступного.

Перелік правочинів, які є нікчемними та порушують публічний порядок передбачено статтею 228 ЦК України.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Кваліфікуючи правочин за статтею 228 ЦК України, слід ураховувати вину сторін або однієї з них у намірі порушити публічний порядок, проте наявність такої вини судами не встановлювалась (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 30.09.2015 у справі №6-54цс15).

Відповідно до ч. 1 ст. 11128 ГПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Проте судами не наведено відповідних мотивів відступлення від вказаної правової позиції, викладеної у висновку Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ГК України підприємство, якщо інше не встановлено Законом діє на підставі статуту.

В матеріалах справи відсутній статут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства "Агрохолдинг" Торнадо", який за своїм змістом повинен відповідати загальним вимогам ст. 57 ГК України.

Місцевий господарський суд, припиняючи провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1. ст. 80 ГПК України у зв'язку з припиненням діяльності ТОВ "Промбудскло", не з'ясував, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що оскаржувані рішення прийняті судами за неповновстановленими обставинами, ці рішення підлягають скасуванню за передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі №922/6102/15 Господарського суду Харківської області задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі №922/6102/15 Господарського суду Харківської області скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О. Судді:Грек Б.М. Могил С.К.