Ухвала суду № 66437737, 12.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.05.2017 Справа № 912/220/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у справі №912/220/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі

до боржника Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у даній справі (суддя Коваленко Н.М.) провадження по розгляду скарги №02-22/53 від 16.01.2017 року ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. на бездіяльність Олександрійської міської ради припинено.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернувся арбітражний керуючий Носань Н.С. із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у справі №912/220/13-г щодо припинення розгляду скарги ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" на бездіяльність Олександрійської міської ради, справу повернути до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті скарги ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" на бездіяльність Олександрійської міської ради в іншому складі суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року прийнято апеляційну скаргу арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у справі №912/220/13-г до розгляду.

10.05.2017 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Олександрійської міської ради, відповідно до якого останній просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Олександрійському міськрайонному суду.

Частиною 1 ст. 74 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 741 ГПК України).

Дослідивши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів встановила, що у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме зайнятістю зала судового засідання Олександрійського міськрайонного суду, у клопотанні позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 74 1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Олександрійської міської ради від 10.05.2017 року про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд