Ухвала суду № 66437717, 11.05.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" травня 2017 р.

Справа № 924/429/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радченя Д.І., розглянувши заяву ПАТ "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне Хмельницької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне Хмельницької області

до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади м. Полонне Хмельницької області

про визнання недійсним рішення Полонської міської ради 28-ї сесії І скликання №12 від 28.04.2017р. „Про припинення права постійного користування земельною ділянкою”.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року порушено провадження у справі № 924/429/17 за позовом ПАТ „Полонський гірничий комбінат” до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади м. Полонне Хмельницької області про визнання недійсним рішення Полонської міської ради 28-ї сесії І скликання № 12 від 28.04.2017р. „Про припинення права постійного користування земельною ділянкою”.

Справу призначено до розгляду в засіданні суду на 12 год. 00 хв. 22 травня 2017 року з викликом повноважних представників сторін. Цією ж ухвалою зобов’язано учасників процесу надати належні докази на обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Позивачем одночасно із заявленою позовною вимогою та поданими доповненнями про визнання недійсним рішення Полонської міської ради об’єднаної територіальної громада № 12 двадцять восьмої сесії від 28 квітня 2017 року „Про припинення права користування земельною ділянкою” заявлено клопотання в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Полонській міській раді, її виконавчому комітету, їх посадовим особам та посадовим особам інших структурних підрозділів ради і виконкому, державним реєстраторам речових прав, державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Полонському районі (30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114) здійснювати будь-які дії чи заходи (реєстраційні дії) щодо виконання оскаржуваного рішення Полонської міської ради об’єднаної громади № 12 двадцять восьмої сесії від 28.04.2017 р. щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 6823610100:02:002:0106, площею158,8га ПАТ „Полонський гірничий комбінат”.

Зазначена заява (клопотання) з відповідними доповненнями позивачем оплачена судовим збором в розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством України, тому підлягає розгляду з винесенням відповідного процесуального документа.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заявлене клопотання позивач обґрунтовує тим, що рішення Полонської міської ради, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою, на якій крім кар’єру, розташовані об’єкти нерухомості позивача явно суперечить вимогам чинного законодавства України, а саме відповідачем порушено порядок припинення землекористування, яке на думку позивача в даному випадку може бути припинено лише в судовому порядку про, що свідчить чинне законодавство України та відповідна судова практика, що дає привід для занепокоєння та необхідності забезпечення позову.

Окремо в додатковому поясненні (доповненні) до позовної заяви в т.ч. до заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову позивач з посиланням на ст.ст. 391, 393, 395, 396 ЦК України, ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”„ вимагає усунення перешкод у здійсненні свого речового права (постійного користування землею), які вчинені в результаті прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

Вказує, що в разі реалізації спірного рішення, обов’язок виконання якого покладено на інший орган згідно п.2 цього акту, правовідносини з приводу земельної ділянки позивача будуть змінені (припинені остаточно), отже рішення вичерпає свою дію, що унеможливить захист його речового права та не призведе до відновлення того становища, яке існувало до видання цього ненормативного акта.

Господарський суд розглянувши заявлене клопотання з відповідними доповненнями, аналізуючи в сукупності з наведеними обґрунтуваннями, в т.ч. рішення Конституційного Суду України та іншу судову практику, дійшов до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову заявлено обґрунтовано і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 3 п. 1, п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним рішення Полонської міської ради об’єднаної громади, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 6823610100:02:002:0106; зобов’язано виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади звернутись до відповідного відділу державної реєстрації із заявою про скасування державної реєстрації цього права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер6823610100:02:002:0106, як таке, що прийняте в супереч вимогам чинного законодавства та виходить за межі компетенції її повноважень, оскільки таке припинення права користування землею може бути здійснене лише в судовому порядку.

Статтею 395 ЦК України встановлено види речових прав та здійснено посилання на інші закони, що можуть такі види встановлювати, із врахуванням приписів ч.1 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” право постійного користування земельної ділянки є речовим правом.

Отже юридичною підставою такого способу захисту є положення ст.391 ЦК України відповідно до якої власник (у даному разі особа, яка є суб’єктом речового права) майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Спеціальною юридичною підставою захисту свого речового права є положення ст. 393 цього Кодексу, згідно чого: правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Як свідчать матеріали справи, на цій земельній ділянці знаходяться нерухомі та інші об’єкти позивача на обслуговування та використання яких цю земельну ділянку надано, вимога позивача про визнання недійсним цього рішення є негаторним позовом на усунення перешкод у здійсненні свого речового права (постійного користування цією земельною ділянкою) та відновлення того становища, яке існувало до видання цього спірного рішення.

Вищий господарський суд України у своїх постановах від 29.09.2010р. у справі № 8/93-10 та від 23.12.2010р. у справі № 4/90-10-2601 використовував висновок, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги.

Так, у спорі про право власності на майно чи витребування майна з чужого незаконного володіння належить застосовувати арешт на спірне майно. Тоді як при розгляді негаторного позову належить застосовувати саме заборону вчиняти певні дії. При цьому, необхідно враховувати, що за даних обставин, незастосування заходу забезпечення шляхом заборони вчинення дій на виконання спірного рішення, може об’єктивно призвести до неможливості його реалізації.

Як убачається з матеріалів справи, спірне рішення є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке вичерпує свою дію внаслідок його виконання (у даному разі, зокрема, реалізації його п. 2, тобто звернення виконкому для скасування реєстрації права постійного користування).

Отже у разі вчинення на виконання п. 2 спірного рішення дій, останнє буде виконано, речове право позивача – остаточно припинено, а саме рішення - вичерпає свою дію внаслідок його виконання. Відтак, визнання його недійсним не зможе відновити того становища, яке існувало до того.

Висновок щодо не настання юридичних наслідків у разі скасування іншого ненормативного рішення, у разі його реалізації, та неможливості захисту прав, якщо внаслідок його виконання виникли нові правовідносини дійшов Верховний Суд України в своїй постанові від 05.01.2015 року в якій з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, „що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Таким чином, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту”.

Заборона вчинення дій, зокрема реєстраційних, конкретизована приписами ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, згідно яких проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

З огляду на вищезазначене та зважаючи на належну недоведеність того, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду та відновлення прав позивача в майбутньому, його заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, ст. ст.33, 34, 36, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне Хмельницької області у справі № 924/429/17 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Полонській міській раді, її виконавчому комітету, їх посадовим особам та посадовим особам інших структурних підрозділів ради і виконкому, державним реєстраторам речових прав, державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Полонському районі (30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114) здійснювати будь-які дії чи заходи (реєстраційні дії) щодо виконання оскаржуваного рішення Полонської міської ради об’єднаної громади № 12 двадцять восьмої сесії від 28.04.2017 р. щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 6823610100:02:002:0106, площею158,8га публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат”.

Копію ухвали надіслати для виконання надіслати: - Полонській міській раді об'єднаної територіальної громади м. Полонне Хмельницької області, вул.Лесі Українки, 113; - виконавчому комітету Полонської міської ради об’єднаної територіальної громади (30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113); - державним реєстраторам речових прав (ЦНАП Полонської РДА, 30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки,114); - державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Полонському районі (ЦНАП Полонської РДА, 30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки,114).

Зазначена ухвала набирає чинності з дня її прийняття - 11 травня 2017 року та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Законом.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 30500, м.Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190Б;

3 – відповідачу - Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади , 30500, м.Полонне, вул.Лесі Українки, 113;

4. - виконавчий комітет Полонської міської ради об’єднаної територіальної громади (30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113);

5. - державним реєстраторам речових прав (ЦНАП Полонської районної державної адміністрації, 30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки,114),

6. - державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Полонському районі (ЦНАП Полонської районної державної адміністрації, 30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки,114).