Ухвала суду № 66437639, 11.05.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 913/366/17

Провадження №15пд/913/366/17

За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до відповідача-1 - Відділу освіти Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом, та визнання договору недійсним

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

при секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: Перегонцева Н.С. - прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення №044395 від 04.10.2016;

від позивача: Третьяков О.М., довіреність №20-25-26/13 від 03.01.2017;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби до відповідача-1 - Відділу освіти Лисичанської міської ради, відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради, оформлене протоколом №28 від 30.01.2017, про визнання переможцем закупівлі за процедурою без використання електронної системи закупівель Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, по коду 15612100-2 на суму 56875 грн 00 коп. недійсним; про визнання недійсним договору купівлі-продажу №29 від 31.01.2017, укладеного між відділом освіти Лисичанської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Справа №913/366/17 знаходилась в провадженні судді Смоли С.В. У зв'язку з знаходженням судді Смоли С.В. на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату суду №213-р від 10.05.2017, з метою заміни судді, проведено повторний автоматизований розподіл справи №913/366/17. За результатами повторного автоматичного розподілу справу №913/366/17 передано на розгляд судді Лісовицького Є.А.

Згідно з п. 3 п.п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.04.2017 призначено судове засідання на 11.05.2017 о 12 год. 00 хв.

У судове засідання з'явились представники заявника та позивача.

Представники відповідачей у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали.

У судовому засіданні 11.05.2017 представник позивача усно підтримав позовні вимоги, заявлені керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, письмових пояснень з цього приводу суду не надав.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Луганської області від 24.04.2017 Лисичанська місцева прокуратура Луганської області надала письмові пояснення №13-45/4154 вих-17, якими заявник обґрунтував підстави представництва інтересів держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби. В поясненнях заявником зазначено, що прокурор звертається до господарського суду в інтересах Північно-східного офісу Держаудитслужби України з огляду на наступне.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівель проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його органи на місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі. діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

За змістом пунктів 1, 7, 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей; пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як зазначено в Положенні про Державну аудиторську службу України, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель, перевірки державних закупівель.

Таким чином Держаудитслужба є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п.1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затверджений Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 (надалі Положення), останній підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

Пунктом 3 зазначеного Положення передбачено, що основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської. Полтавської, Сумської, Харківської областей.

Згідно з п.16 Положення Офіс є юридичною особою публічного права.

Проте, зазначеним суб'єктом владних повноважень з моменту укладення оспорюваного договору та до теперішнього часу не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України покладено на прокуратуру.

Підставою представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

З огляду на вищевикладене, як зазначає заявник, прокурор має право визначити наявність інтересів держави в конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту і вирішенню в судовому порядку.

Порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УІІ (далі - Закон № 922), у свою чергу, унеможливлює раціональне та ефективне використання державних коштів і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави. Держава намагається створити умови для ефективного використання бюджетних коштів при закупівлі товарів, робіт та послуг, створюючи відповідні механізми при проведенні закупівель, які закладені в Законі №922. Дотримуватися цих правил повинні всі учасники процедур закупівель.

Лисичанською місцевою прокуратурою Луганської області, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, вивчено на веб-порталі акредитованого учасника електронної системи публічних закупівель України «zakupki.prom.ua» РгоZоrrо документацію закупівлі за бюджетні кошти, проведену відділом освіти Лисичанської міської ради.

В ході вивчення встановлені суттєві порушення вимог Закону №922, що відображено у позовній заяві керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби до відповідачів - Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області та ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 30.01.2017 та договору закупівлі борошна пшеничного від 31.01.2017 на суму 56 875 грн. 00 коп.

На думку заявника, вказане обумовлює представництво прокурором інтересів держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби України.

Суд розглянувши пояснення заявника, вважає підтвердженими підстави представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами. Суд долучив вищезазначені пояснення заявника до матеріалів справи.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2017 о 10 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань№205.

3. Зобов'язати прокурора:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- заперечення на відзиви відповідачів.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзиви відповідачів;

- письмові пояснення відносно наявності підстав представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами.

5. Зобов'язати відповідача -1 надати:

- всю тендерну документацію для проведення засідання тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради щодо розгляду пропозиції на закупівлю згідно ДК 021-2015 по коду 15612100-2 Борошно пшеничне (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

6. Зобов'язати відповідача-2 надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- тендерну пропозицію на закупівлю згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 по коду -15612100-2 Борошно пшеничне (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Є.А. Лісовицький