Ухвала суду № 66437561, 10.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

10.05.2017 Справа №910/25487/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників

позивача Тодосієнко В.М., довіреність № 951/15/1 від 17.02.2017,

Євченко В.Є., довіреність № 6346/15/1 від 19.12.2016,

відповідача 1 Кулак І.О. довіреність № б/н від 12.04.2016

відповідача 2 Мостепанюк В.І., довіреність № б/н від 08.02.2017

третьої особи не з'явився,

прокуратури Чумаченко А.А., посвідчення №035414 від 01.09.2015

розглянувши заяву суддів Сітайло Л.Г. та Баранця О.М. про самовідвід подану при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 по справі №910/25487/15 (судя Підченко Ю.О.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року за нововиявленими обставинами по справі №910/25487/15

за позовом Державної іпотечної установи

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"

2. Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_8

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання однорідних зустрічних вимог недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 по справі №910/25487/15 заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року по справі №910/25487/15 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2017 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "Дельта банк" задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017, сформовано для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді Баранець О.М., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 колегією суддів, в зазначеному складі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" прийнято до провадження з призначенням до розгляду 10.05.2017.

10 травня 2017 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

10 травня 2017 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

10 травня 2017 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, представник ПАТ "Дельта Банк" подав заяву про відвід головуючому судді Сітайло Л.Г. та судді Баранцю О.М., яку долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відвід головуючого судді Сітайло Л.Г. та судді Баранця О.М. по справі № 910/25487/15 залишено без задоволення.

10 травня 2017 року, в судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України головуючим суддею Сітайло Л.Г. та суддею Баранцем О.М. заявлено самовідвід у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши подану заяву про самовідвід головуючого судді Сітайло Л.Г. та судді Баранця О.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Сітайло Л.Г. та судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №910/25487/15 - задовольнити.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай