Ухвала суду № 66437520, 11.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2017 р. Справа №910/5254/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» та Підприємства «Валді-Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року

у справі № 910/5254/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited»

та Підприємства «Валді-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відіван»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року у справі № 910/5254/17 позовну заяву Юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» та Підприємства «Валді-Україна» з доданими до неї документами повернуто позивачам без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, позивачі звернулися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року та передати справу до господарського суду міста Києва для розгляду.

При цьому скаржники звернулися з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржниками заявлено клопотання про відстрочення Компанії «Vuldi (UK) Limited» та Підприємству «Валді-Україна» сплати судового збору та звільнення їх від такої сплати у зв'язку із відсутністю у позивачів будь-яких активів чи грошових коштів, які можна було б використати для сплати судового збору.

Так, за твердженням апелянтів, майновий стан Компанії «Vuldi (UK) Limited», після її умовного, за судовим рішенням, відновлення в реєстрі компаній Великої Британії, є сталою нульовою величиною з моменту попереднього припинення компанії «Vuldi (UK) Limited» до її повної ліквідації відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії від 24.03.2011 року.

В свою чергу, як зазначає скаржник, ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2013 року у справі №10/189-2001 встановлено, що Підприємство «Валді-Україна» підлягає ліквідації, як така юридична особа, що є банкрутом, у якого повністю відсутня ліквідаційна маса.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору та звільнення від такої сплати є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, з апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, Юридична особа Великобританії Компанія «Vuldi (UK) Limited» не має права здійснювати будь-яку комерційну чи підприємницьку діяльність, крім дозволеної рішенням суду. Бухгалтерська та фінансова звітність компанії складанню та поданню не підлягає (остання звітність була подана 30.11.1998 року). Компанія не має відкритих розрахункових рахунків в установах банків.

Разом з тим, в обґрунтування майнового стану підприємства «Валді-Україна» останнім надано баланс (звіт про фінансовий стан) на 01.01.2014, звіт про фінансові результати за 2014 рік, податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) на 01.01.2017, звіт про фінансові результати за 2016 рік, звіт про рух грошових коштів за 2016 рік та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік.

Крім того, у відповідності до довідки, наданої Міністерством доходів і зборів ДПІ у Шевченківському районі головного управління Міндоходів у м. Києві, Підприємство «Валді-Україна», зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за № 2105/22417, ідн. код 21629794. Основну декларацію по прибутку Підприємством «Валді-Україна» було подано 13.04.2014 року з нульовими показниками. Кошти на розрахункових рахунках у підприємства відсутні. За відсутності будь-яких операцій при аналізі податкової звітності Підприємства, неотримання прибутку та неведення господарських операцій унеможливлює сплату судового збору як юридичної особи.

Таким чином, наведені доводи в обґрунтування клопотання про звільнення скаржників від сплати судового збору заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 8 Закону України „Про судовий збір", заявлене скаржниками клопотання про звільнення Компанії «Vuldi (UK) Limited» та Підприємства «Валді-Україна» від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Юридичній особі Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» та Підприємству «Валді-Україна» строк для подання апеляційної скарги.

2. Звільнити Юридичну особу Великобританії Компанію «Vuldi (UK) Limited» та Підприємство «Валді-Україна» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року у справі № 910/5254/17.

3. Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» та Підприємства «Валді-Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року у справі № 910/5254/17 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 910/5254/17 призначити на 23.05.2017 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Запропонувати відповідачу подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков