Ухвала суду № 66437333, 11.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 902/185/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.02.2017 у справі № 902/185/17

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" (вул. Пушкіна, 54, м. Кам'янка, Черкаська обл., 20801) в особі ліквідатора ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18035)

до: Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (вул. 50-річчя СРСР, 17, смт. Чечельник, Вінницька обл., 24800)

про стягнення 1 762 127,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.02.2017 у справі №902/185/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" в особі ліквідатора ОСОБА_2 до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення 1762127,36 грн., відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, що міститься у прохальній частині позовної заяви б/н від 01.02.2017 року (вх.№ 189/17 від 17.02.2017 року) та позовну заяву № б/н від 01.02.2017 року на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 10-ти аркушах та поштовий конверт повернуто ліквідатору ТОВ "Українські національні напої" ОСОБА_2

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" в особі ліквідатора ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.02.2017 у справі №902/185/17. Справу №902/185/17 направити до господарського суду Вінницької області для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.04.2017 призначено її розгляд на 11.05.2017. Відстрочено апелянту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" в особі ліквідатора ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 29075,10 грн. до 04.05.2017 включно та зобов'язати апелянта докази сплати судового збору в сумі 29075,10 грн. подати в судове засідання.

03.05.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" в особі ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції. В даному клопотанні просить суд доручити забезпечення відеоконференції господарському суду Черкаської області.

05.05.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" в особі ліквідатора ОСОБА_2 надійшла заява про відстрочку від сплати судового збору в якій просить суд вирішити питання щодо стягнення несплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги в порядку визначеному ст. 49 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги при винесенні судового рішення.

10.05.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" в особі ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 11.05.2017 не з'явилися, про місце, час і дату судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджуються рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та витягом з інтернет-сайту "Укрпошти" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який долучений до матеріалів справи.

За статтею 77 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно зі статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції") кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін та те, що встановлений законом строк закінчується, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання апелянта про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" в особі ліквідатора ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.02.2017 у справі № 902/185/17 по "19" травня 2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Доручити господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 17.05.2017 об 11:00 у приміщенні господарського суду Черкаської області: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307 за участю представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" в особі ліквідатора ОСОБА_2.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та господарському суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.