Ухвала суду № 66437217, 10.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/506/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків до Приватного підприємства "Аракс", м. Харків про усунення перешкод в коритуванні майном за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 01.01-14/411-17 від 25.01.2017 р.

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2017 р.

3-ї особи - ОСОБА_3, довіреність № 08-11/4551/2-16 від 27.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "АРАКС" (відповідач) (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, т. 1 а.с. 172) про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном - каналізаційним колектором Д=1400 мм, що розташований з боку вулиці Героїв Праці у м. Харкові, шляхом знесення нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., які знаходяться в охоронній зоні каналізаційного колектору Д=1400 мм та нежитлових будівель: літ. "З-1" загальною площею 430,90 кв.м., літ. "О-1" загальною площею 25,3 кв.м., які знаходяться безпосередньо над каналізаційним колектором Д=1400 мм. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у даній справі було призначено комплексну будівельно-технічну експертизу та експертизу в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. Провадження у справі зупинено.

19 квітня 2017 року до суду від експерта надійшло клопотання (вх. №84) про узгодження проведення експертизи у даній справі у термін більший ніж 90 днів, у зв'язку з значним навантаженням експертів з виконання різних категорій складності по кримінальним, цивільним та господарським справам, в тому числі резонансним.

Крім того, експерт подав клопотання від 04.04.2017 року про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №4557/4558, в якому судовий експерт просить надати:

1. Схему розташування каналізаційного колектору d-1400мм та d-1200x700мм з відмітками контрольних точок по вул. Героїв Труда у м. Харкові, біля та на території радіоринку ПП Аракс, в зв'язку з неможливістю використання наявної в матеріалах справи.

2. Виконавчу зйомку каналізаційного колектору з нанесенням місцерозташування колодязів по вул. Героїв Труда у м. Харкові.

3. Схему проходження мереж водовідведення та водопостачання КП Харківводоканал відносно нежитлових будівель ПП Аракс.

4. Гарантийное письмо директора ПП Аракс від 04.06.1998 за №14.

5. Звернення директора ПП Аракс до головного інженера ГКП ХКОВ від 04.06.1998.

6. Акт від 15.01.2014.

7. Службову записку директора КП Харківводовідведення від 16.01.2014.

8. Дефектний акт.

9. Специфікацію існуючих мереж каналізації, які підлягають перекладці по вул. Героїв Труда у м. Харкові.

10. Технічні умови на проведення аварійно-відновлювальних робіт від 01.11.2016.

11. Наряд на проведення робіт.

12. Службову записку заступника генерального директора КП Харківводоканал від 15.12.2016.

13. Технічні паспорти або викопіювання з матеріалів інвентаризаційної справи з даними про рік побудови, розміри та конструктивні елементи нежитлових будівель літ. А-2 площею 21,8кв.м, літ. Р-1 площею 112,9кв.м, літ. И-1 площею 36,1кв.м, літ. С-1 площею 37,9кв.м, літ. 3-1 площею 430,9кв.м, літ. 0-1 площею 25,3кв.м по вул. Героїв Труда у м. Харкові на території радіо-ринку Аракс.

14. Ситуаційний план розташування вище перелічених об'єктів (план земельної ділянки), що знаходяться біля або над каналізаційним колектором d-1400мм по вул. Героїв Труда на території радіо-ринку Аракс.

15. У разі надання додаткових матеріалів та оплати, узгодити з експертами дату обстеження, повідомити сторони про день та час обстеження. Забезпечити належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження. Контактний телефон 7010033.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2017 року для розгляду зазначених клопотань було поновлено провадження у справі, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 10.05.2017 р. об 11:40.

10 травня 2017 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 14654 про проведення судового засідання за допомогою технічних засобів, але до початку судового засідання подав заяву про відмову від проведення фіксації даного судового процесу (вх.№ 14820).

У судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача та 3-ї особи.

Судом оголошено про фіксацію судового процесу за допомогою протоколу в паперовій формі на підставі заяви відповідача.

Представник позивача подав до суду клопотання (вх. №14683 від 10.05.2017 р.) про долучення витребуваних судовим експертом документів та доказів оплати судової експертизи (платіжне доручення №3037 від 18.04.2017 р. на суму 41664,00 грн.). Надані документи долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача надав із супровідним листом за вх. № 14789 додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Судом було поставлено на обговорення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача просить задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи просить задовольнити заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" судовий експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Як встановлено вище, позивач подав до суду витребувані судовим експертом документи та докази оплати судової експертизи, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта від 04.04.2017 року про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження об'єктів дослідження.

Розглянувши клопотання експерта про узгодження проведення експертизи у даній справі у термін більший ніж 90 днів, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

В обгрунтування клопотання про узгодження строку проведення експертизи у даній справі у термін більший ніж 90 днів експерт вказує на значне навантаження експертів з виконання різних категорій складності по кримінальним, цивільним та господарським справам, в тому числі резонансним.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень". З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Згідно з підпунктом 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, суд вважає клопотання експерта про узгодження проведення судової експертизи у даній справі у термін більший ніж 90 днів таким, що призводить до штучного затягування судового процесу, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2017 року у даній справі призначено комплексну будівельно-технічну експертизу та експертизу в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта від 04.04.2017 року про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №4557/4558.

2. Відмовити у клопотанні експерта про узгодження проведення експертизи у справі №922/506/17 у термін більший ніж 90 днів.

3. Зобов'язати сторони забезпечити належні умови праці та безперешкодне обстеження спірних об'єктів дослідження (за попереднім узгодженням із судовим експертом дати обстеження за тел. 701-00-33, 372-11-89).

4. Провадження у справі 922/506/17 зупинити .

5. Матеріали справи №922/506/17 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5 справа № 922/506/17