Ухвала суду № 66437078, 10.05.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 917/463/16

Господарський суд Полтавської області в складі

головуючого судді Кульбако М.М.,

за участі представників:

від заявника: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Управління державної казначейської служби України в м. Кременчуці,

вул. Небесної Сотні, 23/8, м. Кременчук, 39600

про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області,

площа Перемоги, 2, м. Кременчук Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого комплексу торгових павільйонів на території ринку по АДРЕСА_2, посилаючись на те, що будівництво комплексу торгових павільйонів здійснене на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.06.2016 р. відмовлено Кременчуцькій міській раді Полтавської області в задоволенні позовних вимог.

Додатковим рішенням від 14.06.2016р. стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати за послуги адвоката в сумі 4 000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

10.01.2017 р. на виконання вищевказаної постанови видано наказ про стягнення з Кременчуцької міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги.

10.01.2017 р. на виконання додаткового рішення від 14.06.2016 р. видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 р. залишено без змін.

24.04.2017 року Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою №02-29/618 від 18.04.2017р. про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання додаткового рішення суду 14.06.2016 р. у справі №917/463/16, яким вирішено стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук Полтавська область, 39600, 24388300) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) витрати за послуги адвоката в сумі 4000,00 грн. шляхом стягнення вищевказаних грошових коштів з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Потавської області рахунків Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (код ЄДРПОУ 04057287).

Ухвалою від 26.04.2017р. заяву Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці про зміну способу та порядку виконання рішення суду прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.05.2017 р.

Заявник в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання №02-04/694 від 05.05.2017р. про розгляд заяви без участі заявника, в якому заяву про зміну способу та порядку виконання рішення підтримав у повному обсязі.

Позивач у судове засідання також не з'явився, надіславши через засоби електронного зв'язку заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив.

Враховуючи виконання судом вимог ГПК щодо забезпечення учасників процесу інформацією про час та місце розгляду заяви, що підтверджується відміткою канцелярії суду про направлення ухвал на адреси учасників процесу, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представників заявника, позивача та відповідача.

При розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, №1404-VIII (далі - Закон), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 2 статті 6 Закону визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (зі змінами).

Підпунктом 2 пункту 5 Порядку визначено, що органи казначейства під час виконання виконавчих документів мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

В обґрунтування своєї заяви Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці посилається на те, що згідно наказу господарського суду Полтавської області від 10.01.2017 р. боржником є Кременчуцька міська рада, але відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, порядок формування якого затверджений наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011р. №1691, Кременчуцька міська рада не обслуговується в управлінні Казначейства, а тому не має відкритих рахунків. Зазначені обставини ускладнюють виконання рішення суду.

Натомість, відповідно до реєстраційної картки розпорядника (одержувача) бюджетних коштів та довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, який згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування " є виконавчим органом Кременчуцької міської ради, а тому, враховуючи положення частини 2 цієї статті, згідно якої виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, заявник вважає, що стягнення має проводитись з рахунків виконавчого комітету.

Згідно статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб і порядок його виконання.

Пунктом 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" роз'яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом (п. 7.2 постанови пленуму).

За приписами ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, зокрема є доходи місцевих бюджетів та інші кошти. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування з урахуванням місцевих умов і особливостей можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти.

Відповідно до п. 12 ст. 1 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Таким чином, органи місцевого самоврядування (у тому числі і Кременчуцька міська рада) відносяться до бюджетних установ, які повністю утримуються за рахунок відповідно місцевого бюджету, відтак, у даному випадку, витрати за послуги адвоката 4000,00 грн., які стягнуто додатковим рішенням від 14.06.2016р., підлягають стягненню на користь відповідача (ФОП ОСОБА_1) з відповідного місцевого бюджету.

Згідно з ч. 1, 8 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила.

Відповідно до частини першої ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

В силу приписів п.3 частини другої вказаної статті Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Як встановлено судом, при Кременчуцькій міській раді утворено та функціонує Виконавчий комітет, на який чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі за зобов'язаннями Ради.

На підставі вищенаведеного, стягнуті додатковим рішенням від 14.06.2016 р. з Кременчуцької міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 витрати за послуги адвоката в сумі 4000,00 грн. підлягають стягненню саме з рахунків Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як головного розпорядника коштів місцевого бюджету.

При цьому, у виданому на виконання додаткового рішення наказі від 10.01.2017 р. не вказано, що відповідне стягнення має відбутись саме з рахунку Кременчуцької міської ради, тому Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці не позбавлено можливості стягнути заборгованість Ради з рахунку Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 12.10.2015 року у справі №917/393/14.

Крім того, заявником належним чином не доведено неможливості виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2016 р. без зміни способу і порядку його виконання, а в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявник фактично просить замінити сторону виконавчого провадження, оскільки спосіб виконання рішення залишається незмінним - стягнення коштів.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці про зміну способу і порядку його виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

Суддя Кульбако М.М.