Ухвала суду № 66437071, 10.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/7926/15-г

За заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15 у справі № 910/7926/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком»

До Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення 6 246 262,56 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Чорноморець Я.А.

Від відповідача (заявника): не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

За результатами нового розгляду справи № 910/7926/15-г рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.15. позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 6 246 262,56 грн.

11.01.16. на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідний наказ № 910/7926/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.16. (яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.16.) відмовлено в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7926/15-г від 11.01.16. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.16. відмовлено в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.16. відмовлено в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.16. відмовлено в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.17. відмовлено повністю в задоволенні заяви Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15. по справі 910/17926/15-г.

21.04.17. Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву, відповідно до якої просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15. у справі № 910/7926/15-г шляхом стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» замість Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.17. розгляд означеної заяви призначено на 10.05.17.

05.05.17. від позивача через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення на заяву.

Заявник в судове засідання 10.05.17. не з'явився, проте 10.05.17. через відділ діловодства суду подав письмові пояснення на власну заяву та вказавши на неможливість повноважних представників відповідача прибути в судове засідання, просив продовжити розгляд заяви та відкласти судове засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання заявника про продовження строку розгляду заяви та про відкладення її розгляду, проти задоволення якого позивач заперечував, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на відсутність виняткових обставин для продовження розгляду заяви, можливість заявника забезпечити явку іншого представника для участі в судовому засіданні, враховуючи доказове наповнення матеріалів по даній заяві та можливість її розглянути в судовому засіданні 10.05.17.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до поданої заяви відповідач просить суд змінити порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г шляхом стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком» замість Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

За приписами ч. 2 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими (п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Згідно з п. 7.2 вказаної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як наголошувалось судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.03.17. в даній справі, відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.15. у справі № 910/7926/15-г відповідну суму заборгованості присуджено до стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, ідентифікаційний код 01189910).

Як зазначено в п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, в даному випадку Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

При цьому, Київська міська філія ПАТ «Укртелеком» є філією Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка, у відповідності до Положення метою діяльності якої є одержання прибутку від усіх видів виробничої, торгівельної, комерційної, фінансової та інших видів діяльності, передбачених Положенням та дозволених законодавством України, для забезпечення на основі отриманого прибутку інтересів акціонерів товариства,соціальних потреб його працівників, задоволення суспільних потреб в телекомунікаційних послугах. Філія має окремий незавершений баланс, поточні рахунки, відкриті в банківській установі в національній валюті.

Отже, у резолютивній частині рішення зазначено про стягнення присудженої до стягнення суми коштів на користь позивача в особі його структурного відокремленого підрозділу, який не має статусу юридичної особи, що не свідчить про те, що у відповідача відсутній обов'язок сплачувати грошові кошти, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15. у справі № 910/7926/15-г.

Щодо посилання заявника на те, що для підготовки ним обґрунтованого ініціативного листа фінансовим органам влади про включення відповідних субвенцій в бюджет, відповідачу необхідно визначитись з отримувачем бюджетних коштів, суд відзначає, що відповідач був зобов'язаний вчинити означені дії ще після надання позивачем послуг за період з 01.08.14. по 01.03.15. чи починаючи з 11.01.16. - дати набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.15. у справі № 910/7926/15-г законної сили.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, оскільки під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, а заявником не обґрунтовано, які нові заходи для реалізації рішення в даній справі передбачаються шляхом, в який відповідач просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення, а саме, стягнути заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» замість Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а заява відповідача за своєю суттю не є заявою про зміну порядку виконання рішення суду.

Крім того, доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення в даній справі у розумінні приписів ст. 121 ГПК України, заявником до матеріалів справи не подано.

Отже, з огляду на все викладене вище в сукупності, розглянувши мотиви заяви, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г шляхом стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком» замість Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Керуючись ст. ст. 86, 33, 34, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г.

Суддя Т.М. Ващенко