Ухвала суду № 66436995, 10.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 5009/626/12

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерногруп» на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби по справі №5009/626/12:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерногруп» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 37)

до відповідача приватного підприємства «АТК-Дніпро» (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34; 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Каховська, 177)

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 252.889грн.00коп.

орган виконання Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14)

Без виклику сторін

Встановила: протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2017 р. скаргу на дії органів Державної виконавчої служби передано на розгляд судді Федоровій О.В.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2012р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2012р. у справі №5009/626/12 видано наказ про примусове стягнення з ПП «АТК-Дніпро» на користь ТОВ «Укрзерногруп» суми основного боргу в розмірі 252 889 грн. та 5057,78грн. судового збору.

До господарського суду Запорізької області 05.05.2017 року від ТОВ «Укрзерногруп» надійшла скарга на бездіяльність Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/626/12 від 12.09.2012 р., в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просить суд 1) поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1; 2) визнати незаконними дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, щодо не вчинення виконавчих дій, нездійснення в повному обсязі заходів примусовому виконанні судового рішення, недотримання своїх обовязків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», при примусовому виконанні наказу №5009/626/12 виданого 12.02.2012р. господарським судом Запорізької області (ВП № 50379615); 3) скасувати постанову державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 12.12.2016р. (ВП № 50379615) про повернення виконавчого документу стягувачу.

Суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Виходячи з наведеного слідує, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України, та містити відомості, перелічені в ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» в попередній редакції).

Положеннями ст. 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Довіреність громадянина, який є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

У спорах про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою, представником такого товариства є також учасник (акціонер) цього товариства, якому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) товариства, який подав господарському суду позовну заяву від імені товариства або який подав господарському суду заяву про здійснення представництва позивача. Учасник (акціонер), якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) господарського товариства, може здійснювати представництво товариства особисто (якщо він є фізичною особою), через свої органи (якщо він є юридичною особою), через органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування (якщо він є державою, Автономною Республікою Крим, територіальною громадою), через інших своїх представників. Учасник (акціонер), якому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) товариства, може здійснювати представництво товариства через одного з учасників (акціонерів) або спільно уповноважити на це іншу особу.

У спорах про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою, відмова від позову, зменшення розміру позовних вимог, зміна предмета або підстави позову, укладення мирової угоди, відмова від апеляційної або касаційної скарги можлива лише за письмовою згодою всіх представників цього товариства.

У спорах про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою, така посадова особа не вправі представляти товариство та призначати представника для участі у справі від імені господарського товариства.

Скарга без номеру від 28.04.2017р. від імені ТОВ «Укрзерногруп», підписана представником ОСОБА_2 на підставі довіреності № 01/01 від 30.05.2016р.

Відповідно до змісту зазначеної довіреності ТОВ «Укрзерногруп», в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, довіряє юристам ТОВ «А.S.A. GROUP»: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 представляти інтереси товариства для чого надає їм, зокрема, наступні повноваження: підписувати та подавати від імені Довірителя позовні заяви, відзиви, пояснення, заперечення та клопотання; підписувати та подавати від імені Довірителя апеляційні та касаційні скарги на рішення, ухвали та постанови суддів; підписувати та подавати від імені Довірителя заяви про перегляд рішень, ухвал та постанов судів за нововиявленими обставинами.

Правом на підписання скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби від імені ТОВ «Укрзерногруп» перелічених вище юристів ТОВ «А.S.A. GROUP» не наділено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга подана без дотримання положень норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки скарга № б/н від 28.04.2017 р. (вх. № 0806/11465 від 05.05.2017 р.) підписана особою, повноваження якої на її підписання належним чином не підтверджені.

Внаслідок повернення скарги заявнику без розгляду, клопотання про поновлення строку на подачу скарги на дії державного виконавця судом не розглядалось, правова оцінка наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку не надавалася.

З урахуванням зазначеного, скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги на дії ВДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерногруп» повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам спору, Василівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Ухвала набрала законної сили 10.05.2017 р.

Суддя О.В. Федорова