Ухвала суду № 66436898, 12.05.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"12" травня 2017 р.

Справа № 916/545/17

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №1156/17,

За позовом: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”

До: Селекційно-генетичного інституту – Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп.Комсервіс.Плюс”

про стягнення 423 056,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/545/17 за позовом публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” до Селекційно-генетичного інституту – Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення 423 056,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прийнятих за себе зобов’язань за договором про постачання електричної енергії № 99 від 27.05.2004р. у вигляді нездійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості спожитої активної електричної енергії.

10.05.2017р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява від Селекційно-генетичного інституту – Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про зобов’язання публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” укласти з товариством з обмеженою відповідальністю „Олімп.Комсервіс.Плюс.” договір про постачання електричної енергії для електрозабезпечення технічних цілей.

У поданій до господарського суду позовній заяві відповідач зазначає, що позивач ухиляється від укладення договору з товариством з обмеженою відповідальністю „Олімп.Комсервіс.Плюс.”, якому, на підставі договору на виконання послуг з обслуговування житлових будинків, споруд та прибудинкових територій від 01.02.2015р. було передано функції з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Положеннями ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, спеціальними підставами для пред’явлення зустрічної позовної заяви, поряд із загальними правилами подання позовів, законодавчо визначено: звернення до суду із зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті; взаємопов’язаність зустрічного позову із первісним. В той же час, до загальних правил подання позовів відносяться підвідомчість справи відповідному суду та належне їх процесуальне оформлення (підписання, викладення найменувань сторін та їх адрес, сплата судового збору, виклад обставин та їх підтвердження доказами, направлення копії заяви із додатками іншим сторонам).

Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Вирішуючи питання про наявність обставин, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, господарський суд приймає до уваги підставу подання публічним акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” позовної заяви, якою, в даному випадку, виступає неналежне виконання відповідачем, прийнятих на себе договірних зобов’язань за договором про постачання електричної енергії № 99 від 27.05.2004р.

В свою чергу, з поданої відповідачем зустрічної позовної заяви вбачається, що підставою її подання є ухилення з боку позивача від укладання договору про постачання електричної енергії з товариством з обмеженою відповідальністю „Олімп.Комсервіс.Плюс.” не дивлячись на неодноразові звернення останнього із письмовими заявами до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що приписами ч. 1 ст. 54 ГПК України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Проте, зі змісту зустрічної позовної заяви Селекційно-генетичного інституту – Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення вбачається, що остання подана в інтересах господарського товариства, яке не має статусу сторони по справі та яким не було надано відповідачу повноважень на подання від його імені позовної заяви.

Окрім того, господарський суд зазначає, що відповідачем не було доведено обставин на підтвердження пов’язаності зустрічної позовної заяви, поданої від імені товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп.Комсервіс.Плюс.”, та позовної заяви публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Приймаючи до уваги звернення Селекційно-генетичного інституту – Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення від імені та в інтересах товариства обмеженою відповідальністю „Олімп.Комсервіс.Плюс.”, яке не є стороною по справі та яким не було надано відповідачу повноважень на подання від його імені позовних заяв, а також приймаючи до уваги недоведеність відповідачем пов’язаності зустрічної позовної заяви із первісним позовом, відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану зустрічну позовну заяву і додані до неї документи слід повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи відповідачу без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу на 7 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна