Ухвала суду № 66436696, 10.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/14392/16За заявою Заступника прокурора міста Києва про виправлення описки в наказі

За позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Житомирської обласної державна адміністрація,

Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

Про визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації та визнання недійсним договору довгострокового користування лісами

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Житомирської обласної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної радипро визнання протиправним та скасування розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення земельної лісової ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації №48 від 29.02.2016 р. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті були порушені норми чинного законодавства України. Крім того, прокурором заявлено вимоги про визнання недійсним договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення земельної лісової ділянки

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14392/16 та призначено її до розгляду на 29.08.2016.

14.09.2016 винесено рішення Господарського суду м. Києва, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва у справі № 910/14392/16 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016р. залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 р. у справі №910/14392/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 09.03.2017 Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/14392/16 Господарського суду міста Києва скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено.

30.03.2017 на виконання Постанови Вищого господарського суду від 09.03.2017 видано накази.

13.04.2017 Заступник прокурора міста Києва звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки в наказах.

В судове засідання, представники сторін не з'явились, причин неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні з'ясовано, що в наказі від 30.03.2017 у справі № 910/14392/16 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ін.НОМЕР_1) на користь Прокуратури міста Києва (код ЄДРПОУ 02910019, банк ДКСУ, у м.Київ, код банку 820172, р/р 35215057011062) 1515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн.67 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги, 1653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три)грн. 60 коп. за розгляд касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, описка в наказі Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі № 910/14392/16 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ін.НОМЕР_1) на користь Прокуратури міста Києва (код ЄДРПОУ 02910019, банк ДКСУ, у м.Київ, код банку 820172, р/р 35215057011062) 1515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн.67 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги, 1653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три)грн. 60 коп. за розгляд касаційної скарги. за розгляд касаційної скарги. підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в наказі Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі № 910/14392/16 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ін.НОМЕР_1) на користь Прокуратури міста Києва (код ЄДРПОУ 02910019, банк ДКСУ, у м.Київ, код банку 820172, р/р 35215057011062) 1515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн.67 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги, 1653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три)грн. 60 коп. за розгляд касаційної скарги.

2. Вважати вірним за даним наказом:

Стягувач: Прокуратури міста Києва (код ЄДРПОУ 02910019, банк ДКСУ, у м.Київ, код банку 820172, р/р 35215057011062, юридична адреса: вул.. Предславинська, 45/9, м. Київ,03150).

Боржник: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ін.НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду м. Києва від 30.03.2017 у справі № 910/14392/16 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ін.НОМЕР_1) на користь Прокуратури міста Києва (код ЄДРПОУ 02910019, банк ДКСУ, у м. Київ, код банку 820172, р/р 35215057011062) 1 515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн.67 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги, 1 653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп. за розгляд касаційної скарги.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов