Ухвала суду № 66436597, 12.05.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "12" травня 2017 р. Справа № 906/542/16

За заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (м. Харків)

До боржника ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Йосипівське" (с.Йосипівка, Малинський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом (клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Йосипівське" (Житомирська область, Малинський район, с. Йосипівка).

Ухвалою суду від 09.03.2017, зокрема, введено процедуру санації ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Йосипівське" (Житомирська область, Малинський район, с. Йосипівка) строком на шість місяців; керуючим санацією ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Йосипівське" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; засідання суду, на якому має бути розглянутий план санації боржника призначено на "18" травня 2017 р. о 10:00 год.

11.05.2017 до господарського суду Житомирської області від представника ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Йосипівське" надійшло клопотання від 10.05.2017 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції та визначити судом, відповідальним за проведення відеоконференції - Господарський суд Черкаської області.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Частинами 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та подане до суду клопотання, суд вбачає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підписане представником ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Йосипівське" ОСОБА_3

На підставі ч.3 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємтсва, організації.

Слід зазначити, що згідно ухвали суду від 09.03.2017 введено процедуру санації ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Йосипівське" (Житомирська область, Малинський район, с. Йосипівка) строком на шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

З моменту винесення ухвали про введення процедури санації керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством, управління боржником переходить до керуючого санацією (п. 4 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 ухвала господарського суду Житомирської області від 09.03.2017 у справі №906/542/16 залишена без змін та набрала законної сили.

При цьому, довіреності на право представлення боржника - ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Йосипівське", виданого ОСОБА_3 уповноваженою особою боржника, а саме керуючим санацією ОСОБА_2 до даного клопотання не надано.

У поданому клопотанні не наведено мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав представник ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Йосипівське" не може бути присутнім у судовому засіданні, не зазначено дату судового засідання, яке заявник просить провести в режимі відеоконференції.

Як убачається із матеріалів справи, в судове засідання, призначене на "18" травня 2017 р. о 10:00 год., ухвалою суду від 09.03.2017 викликались уповноважені представники кредиторів та керуючий санацією ОСОБА_2

Слід зазначити, що учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно положень ст.28 ГПК України. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України).

В той же час, заявником всупереч вимогам ст.33 ГПК України не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Йосипівське", у тому числі, керуючий санації ОСОБА_2 не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні.

Крім того, слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість призначення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням сторони тільки у вже призначеній до розгляду справі, а не у всіх подальших судових засіданнях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2017 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2017 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала господарського суду оскарженню не підлягає.

Суддя Костриця О.О.

1- у справу

2- ОСОБА_3 (18000, АДРЕСА_1 (рек. з пов.)