Ухвала суду № 66436364, 11.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/1121/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій неправомірними

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними, що виражені у порушенні порядку відбору контрольних проб та пред'явлення необґрунтованого розрахунку б/№ за березень, квітень, травень 2015 року на суму 17 797,28 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017, призначено у справі судову експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження по справі до проведення судової експертизи. На розгляд експерта поставлено наступні питання:

1. Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик, стосовно завислих речовин, амонію іонів, ортофосфатів, нафтопродуктів, заліза, БПК5, КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, здійснено відбір проб вод 18.05.2015 року, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

2. Чи є порушення національних стандартів України в проведенні аналізу стічних вод ФОП ОСОБА_1 та чи може вплинути дане порушення на достовірність аналізу робочої проби стічних вод за показниками "завислі речовини, амоній іонів, ортофосфати, нафтопродукти, залізо, БПК5"?

3. Чи існує причинно - наслідковий зв'язок між порушенням відповідачем методик та наявності вмісту і концентрації у досліджуваній пробі забруднюючих речовин, зокрема за показниками "завислі речовини, амоній іонів, ортофосфати, нафтопродукти, залізо, БПК5"?

4. Чи підтверджуються вихідні дані, які використано КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, для розрахунку збитків?

5. Чи підтверджуються розрахунки збитків, які використано КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради?

11.05.2017 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали справи № 904/1121/17 до господарського суду Дніпропетровської області разом з листом № 03/12-04/766 від 28.04.2017 в якому зазначається, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні фахівці відповідної галузі знань та відповідна лабораторна база, тому вирішити поставлені питання не надається можливим.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8 А).

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017, доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8 А).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик, стосовно завислих речовин, амонію іонів, ортофосфатів, нафтопродуктів, заліза, БПК5, КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, здійснено відбір проб вод 18.05.2015 року, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

2. Чи є порушення національних стандартів України в проведенні аналізу стічних вод ФОП ОСОБА_1 та чи може вплинути дане порушення на достовірність аналізу робочої проби стічних вод за показниками "завислі речовини, амоній іонів, ортофосфати, нафтопродукти, залізо, БПК5"?

3. Чи існує причинно - наслідковий зв'язок між порушенням відповідачем методик та наявності вмісту і концентрації у досліджуваній пробі забруднюючих речовин, зокрема за показниками "завислі речовини, амоній іонів, ортофосфати, нафтопродукти, залізо, БПК5"?

4. Чи підтверджуються вихідні дані, які використано КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, для розрахунку збитків?

5. Чи підтверджуються розрахунки збитків, які використано КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради?

Справу № 904/1121/17 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8 А).

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлене судом питання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи за вказаними у рахунку реквізитами.

Зупинити провадження у справі № 904/1121/17 до проведення судової експертизи.

Суддя Я.С. Золотарьова