Ухвала суду № 66436139, 24.04.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 Справа №607/4252/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" 03 березня 2017 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору, згідно із яким судом визнано недійсним кредитний договір №DNH4KP33740044від 29 червня 2006 року, укладений між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2. В обґрунтування заяви вказав, що представник банку не був належним чином повідомленим про судові засідання, тому був позбавлений права брати участь у судових засіданнях. Окрім цього, суд при ухваленні рішення не взяв до уваги того, що факт укладення між сторонами кредитного договору №DNH4KP33740044від 29 червня 2006 року, був визнаний заочним рішенням від 16 листопада 2015 року Індустріального районного суду м. Дніпопетровська , відтак не підлягає доказуванню.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання, до суду не з"явився, заяви про відкладення судового розгляду до суду не подав.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, про час і місце засідання, до суду не з"явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що просить відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про скасування заочного рішення суду .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення .

При вирішенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" суд приймає до уваги наступне:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним, позов задоволено . Визнано недійсним кредитний договір №DNH4KP33740044 від 29 червня 2006 року, укладений між закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк,правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2. Стягнено із ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,а) судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

Про розгляд справи представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" було повідомлено належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. ( а. с.24, 28, 39, 51, 65).

Також, у заяві про перегляд заочного рішення наявне посилання на доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, що факт укладення між сторонами спору кредитного договору №DNH4KP33740044від 29 червня 2006 року був визнаний заочним рішенням від 16 листопада 2015 року Індустріального районного суду м. Дніпопетровська, натомість станом на час ухвалення рішення 16 січня 2017 року, згідно із ухвалою від 02 грудня 2016 року Індустріального районного суду Дніпропетровської області вищезгадуване заочне рішення від 16 листопада 2015 року Індустріального районного суду м. Дніпопетровська скасоване .

Таким чином, судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, оскільки статею 232 ЦПК України встановлено вичерпний перелік таких підстав - якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року у цивільній справі № 607/4252/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору може бути оскаржене в загальному порядку - шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддяОСОБА_3