Постанова № 66434786, 12.05.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/553/17 р.

Провадження № 3/326/202/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної Азовської морської екологічної існпекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16 вересня 1978 року в с.Басань Пологівського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 о 08.30 годині ОСОБА_1 в Бердянській затоці Азовського моря, в районі бази відпочинку «Сонячна», біля урізу води, здійснював лов риби, за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою зяберної, при цьому риба ним виловлена не була, чим грубо порушив правила рибальства, а саме вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.27 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 № 012/663 (а.с.1); описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 23.03.2017 (а.с.2).

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами що не мають дозволу на промисел).

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, визнання ним своєї вини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Знаряддя лову - сітка зяберна (ячея - 35 мм, висота 1,8 м; довжина 30 м) підлягає конфіскації.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією сітка зяберна (ячея - 35 мм, висота 1,8 м; довжина 30 м), яка передана на зберігання ОСОБА_1

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності _____

Термін пред'явлення постанови до виконання ____

12.05.17