Ухвала суду № 66434667, 12.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 320/6987/16 Головуючий у 1-й інстанції Ковальова Ю.В.

Номер провадження 22-ц/778/1565/17

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року визнано неподаним та повернуто позов у зазначеній справі.

На вказану ухвалу судді першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху.

Надано заявникам строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 - інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року у цій справі, а ОСОБА_2 - для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали судді із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Надано п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання ОСОБА_2 оригіналу квитанцій про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року отримана ОСОБА_1 13 березня 2017 року, ОСОБА_2 - 13 березня 2017 року. Проте, дотепер, недоліки апеляційної скарги заявниками не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження

Оскільки, ОСОБА_1 не виконала вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року, не надала суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку, а ОСОБА_2 - не надала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем на спадкове майно.

Справу повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова