Ухвала суду № 66434099, 27.03.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.03.2017

Справа № 334/1775/17

Провадження № 2/334/1857/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення (визначення) частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення (визначення) частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивачем заявлено вимоги майнового характеру, зокрема щодо визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, однак позивачем ціну позову не визначено.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач при звернені до суду не сплатив судовий збір, за текстом позову вказує, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є представником дитини-інваліда. Однак виходячи з положень ЗУ «Про судовий збір», згідно вказаного пункту закону від сплати судового збору звільняються представники дитини-інваліда у випадках звернення до суду з позовом в інтересах дитини-інваліда. Позивачем же заявлений позов у власних інтересах, а тому вона має сплатити судовий збір за подачу позову на загальних підстава.

Позивачу, для звернення з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя необхідно сплатити судовий збір, на такі реквізити: Код ЄДРПОУ: 37408421, р/р: 31211206700006; УДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; МФО 813015; Отримувач коштів: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору, ПІБ платника судового збору.

В призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника.

Крім того, позивачем заявлено одночасно вимоги про визнання права власності на частину квартири та про визначення порядку користування вказаною квартирою, однак позовні вимоги не можуть бути розглянуті в одному провадженні, оскільки регулюються різними нормами матеріального права та потребують дослідження відповідно різних доказів.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення (визначення) частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою - з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.