Ухвала суду № 66433677, 12.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/13254/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/321/2017(м)

Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 53

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про визнання неправомірною зміну істотних умов праці та зобовязання поновити попередні умови праці,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «ПДТУ» про визнання неправомірною зміну істотних умов праці та зобовязання поновити попередні умови праці відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року повернуто до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення справи. Після винесення Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області додаткового рішення від 05 травня 2017 року цивільну справу спрямовано до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 1774 - VIII від 06 грудня 2016 року (далі Закон).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 5 Закону визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 66), просив суд:

- визнати дії відповідача ДВНЗ «ПДТУ», щодо зміни істотних умов праці, зокрема попередження про переведення з 14 листопада 2016 року з 1,0 на 0,5 ставки неправомірними;

- встановити відсутність змін в організації виробництва і праці у ДВНЗ «ПДТУ»;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується судовий збір : за три вимоги немайнового характеру (1378 х 0,4= 551,20 х 3 = 1653, 60 х 110% = 1818, 96).

Тому, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 1818 грн. 96 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області