Вирок № 66432555, 11.05.2017, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1485/17

1-кп/229/274/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Федорцова М.А.

захисника Максименка В.І.

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/274/2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України, середня освіта, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 18.11.2016 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року по 30 липня 2016 року, в денний час неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, проходячи в районі лісосмуги по АДРЕСА_1 виявив один кущ дикорослої рослини виду коноплі роду канабіс, який він зірвав і пішки приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та залишив у приміщенні літньої кухні для висихання, почавши незаконно її зберігати для особистого вживання без мети збуту, чим незаконно придбав і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, без мети збуту.

05 серпня 2016 року у денний час неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись у себе вдома за вищевказаною адресою в приміщенні літньої кухні, діючи умисно, подрібнив рослини коноплі руками, перевівши його на більш готову до використання форму, чим умисно, незаконно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту та продовжив його незаконно зберігати без мети збуту у приміщенні кухні по АДРЕСА_1

26 січня 2017 року співробітниками поліції в період часу з 16 год. 15 хв. до 17 год. 06 хв., при проведенні огляду за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні кухні житлового будинку, на підлозі, було виявлено та вилучено: речовину зеленого кольору рослинного походження масою 19,95г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 17,57г., яка знаходилася в картонній коробці з-під взуття та два фрагменти ПЕТ пляшок ( верхня та нижня частини), на внутрішній поверхні яких, виявлено мікрочастинки рослини коноплі та мікрокількість екстракту канабісу. Вилучений наркотичний засіб неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно влітку 2016 року в лісосмузі розташованої по АДРЕСА_1 побачив кущі дикоростучої коноплі, які після чого переніс їх за місцем свого мешкання, де залишив для висушування. 05 серпня 2016 року він, впевнившись, що листя коноплі висушилося подрібнив її руками та став її зберігати за місцем свого мешкання. 26 січня 2017 року в ході проведення обшуку працівниками поліції було знайдено цей наркотичний засіб. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається. Просить суд суворо його не карати і не позбавляти волі.

Враховуючи свідчення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів поясненнями обвинуваченого, висновком судово-хімічної експертизи, висновком судово-психіатричної експертизи, речовими доказами, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1/12-112 від 31 січня 2017 року, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 19,95г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 17,57г ( а.с.31-35).

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими у судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 341 від 27 березня 2017 року ОСОБА_3, виявляє соціалізований розлад поведінки. В період скоєння інкримінуємого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, який відповідає інкримінуємому правопорушенню, ОСОБА_3 не знаходився в тимчасово хворобливому стані, який позбавляв би його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_3, хронічними психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

У ОСОБА_3 маються виражені індивідуально-психічні характеристики, які в певному ступені впливають на його поведінку.

Враховуючи вищевказані індивідуальні-психічні характеристики, особливості інтелектуального розвитку ОСОБА_3, він може правильно розуміти характер та значення своїх дій, у тому числі й протиправних, критично їх оцінювати та передбачити можливі наслідки.

У ОСОБА_3 не виявляється ознаки розумової відсталості не пов'язані з психічним розладом. ОСОБА_3, відповідає стандартному для даного віку періоду (а.с.44-49).

Згідно досудової доповіді представника органу пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є високою і беручи до уваги спосіб життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, ті обставини що він будучи засудженим Дружківським міським судом до покарання не пов'язаного з позбавленням волі, до постановки на облік скоїв дане правопорушення, котре виявили в період іспитового строку, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення. Виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.72-74).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 05.07.2017 року умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3 є задовільними. Він має окрему кімнату, є місце для навчання та відпочинку. Сім'я у повній мірі забезпечена необхідними меблями, посудом, постільною білизною, засобами індивідуальної гігієни (а.с.70).

При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, те що він є неповнолітнім, проживає і виховується у неповній сім`ї, на даний час ніде не навчається, був відрахований з навчального закладу «Дружківського професійного ліцею» в м.Дружківка Донецької області, раніше судимий, злочин скоїв у період іспитового строку.

В якості обставини, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом'якшують покарання, даних про особу винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого у санкції ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком на два роки.

Оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 протягом іспитового строку вчинив новий злочин, то відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків йому необхідно призначити за правилами, передбаченими ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання по даному вироку, не відбуте покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки за попереднім вироком Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 527 грн. 76 коп. (а.с.30).

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_3

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області від 14 лютого 2017 року паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 19,95г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою ( в перерахунку на суху речовину) 17,57г. визнано речовим доказам по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1-15) (а.с.38-39).

Суд вважає за необхідне дані речові докази знищити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у у пред'явленому обвинуваченні ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України к покаранню призначеному за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 18.11.2016 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок №1/12-329 від 29 березня 2017 року) процесуальні витрати в сумі 527 (п'ятсот двадцять сім ) гривень 76 коп.

Речові докази: (квитанція №1-30) - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку в суді.

Суддя: