Ухвала суду № 66431939, 01.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46190/16-ц

Провадження № 2/761/2995/2017

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що позивачкою при зверненні до суду не виконано вимог ч.4 ст. 119, ч.2 ст. 110 ЦПК України щодо підтвердження обставин, які наділяють її правом на альтернативну підсудність даної справи, а саме: не надано жодних документів, які б належним чином підтверджували її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1; не надано жодних доказів, які б підтверджували факт перебування на її утриманні малолітніх дітей або неповнолітніх дітей, а також неможливість за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, що, серед іншого, позбавляє суд можливості визначитись стосовно підсудності вказаної справи саме Шевченківському районному суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали від 03.01.2017 року, позивачкою надіслано на адресу документи, які підтверджують факт проживання спільної з відповідачем дитини разом із нею.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.01.2017 року, позивачкою усунуто не в повному обсязі.

Так, зокрема, залишилися поза увагою позивачки вимоги ухвали щодо надання до суду документів, які б належним чином підтверджували її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, доказів, які б підтверджували наявність поважних причин неможливості виїзду до зареєстрованого місця проживання відповідача, а також доказів наявності домовленості між сторонами про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, до матеріалів позовної заяви позивачкою також не надано.

Відтак, при визначенні підсудності даної справи позивачці слід керуватися вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно яких позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Так, як зазначено у позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, а саме - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: