Ухвала суду № 66431795, 12.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження 1-кп/760/847/17

Справа 760/5594/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

12 травня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

з участю

секретаря судового засідання Пукас А.В.

прокурора Рамус І.В.

захисника Шаповал О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090002763 від 15 березня 2017року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває даний обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор наголосив на тому, що ризики не зменшилися, а тому обвинуваченому треба обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечувала, вказавши на необхідність зміни запобіжного заходу на інший, що не пов'язаний із триманням під вартою. Думка обвинуваченого, з'ясована не була, оскільки він був видалений із залу судового засідання в зв'язку з тим, що грубо порушував порядок в залі судового засідання, на зауваження не реагував, звертався до суду на "ти", застосовуючи при цьому нецензурну лайку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров'я, репутацію обвинуваченого.

Враховуючи зазначені обставини, вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суд вважає наявним ризик того, що він може переховуватися від суду задля уникнення покарання.

Оскільки обвинувачений є раніше судимим, наявний ризик того, що він може вчинити новий злочин та таким чином перешкодити судовому розгляду.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовженнязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України. Разом з тим, враховуючи те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому вже обраний, він підлягає не повторному обранню, а продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182,184,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.30 год. 18 травня 2017 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб.

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 липня 2017 року включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя