Ухвала суду № 66430956, 10.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/224/17 Справа № 708/1253/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2Єльцова В. О., ОСОБА_3Дмитренка М. І.

при секретарі Єгоровій С. А.

за участю прокурора Макаренка А. І.

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа із заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

28.04.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про порушення строків розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, визначених ст. 466 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 03.05.2017 р. у Черкаському районному суді Черкаської області працюють п'ять суддів. У суддів Тептюка Є. П. та Суходольського О. М. відсутні повноваження судді. З 10.04.2017 року суддю Соколишину Л. Б. виключено з автоматичного розподілу справ, у зв'язку з черговою відпусткою на підставі наказу № 6-13 від 03.04.2017 року. Головуючий у справі суддя Морозов В. В. у червні 2017 року також перебуватиме у черговій щорічній відпустці.

Тому, у звязку з тим, що з дати подачі заяви ОСОБА_4 минуло більше двох місяців, враховуючи заяву ОСОБА_4 про прискорення розгляду заяви, з метою недопущення порушення права засудженого на справедливий розгляд заяви у розумні строки, голова Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Засуджений ОСОБА_4 просив направити справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Захисник ОСОБА_5 просила, задовольнивши подання, направити провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згаданою нормою закону не передбачено направлення кримінального провадження до іншого суду, в звязку з перебуванням судді у відпустці.

Згідно п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у звязку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання голови місцевого суду не може бути задоволено, оскільки в цьому суді можливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами, повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :