Ухвала суду № 66430546, 12.05.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4365/16-ц

Провадження № 2/553/366/2017

У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», ОСОБА_3, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА-2016», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», ОСОБА_3, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА-2016», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

До початку судового розгляду представником відповідача ТОВ «Сучасний дім» ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи з кримінального провадження № 12016170030001400.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Сучасний дім» ОСОБА_4 подане клопотання підтримала з викладених в ньому підстав. Пояснила, що затоплення квартири відбулось внаслідок викрадення водоміру та частини водопроводу з краном в квартирі АДРЕСА_1. В теперішній час проводиться досудове розслідування встановлюється винна особа. Просила суд зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення кримінального провадження № 12016170030001400.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, підтримавши надані суду письмові заперечення, оскільки з наданих представником відповідача документів вбачається, що в теперішній час відбувається досудове розслідування за даним фактом, відомості про те, що за даним фактом у суді на розгляді знаходиться кримінальна справа (провадження) відсутні. Наполягали на тому, що наявність кримінального провадження на стадії досудового розслідування, коли навіть не встановлена винна особа, не є підставою для зупинення розгляду даної цивільної справи. Крім того зупинення провадження призведе до порушення права позивача на розгляд справи протягом розумного строку. Крім того, вважали, що продовження судового розгляду кримінального провадження не позбавляє права відповідача доводити відсутність своєї вини у спричиненні шкоди, а також права на стягнення шкоди в порядку регресу з винної особи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у звяжу з його передчасністю з наступних підстав.

З наданих представником відповідача документів, судом встановлено, що 20.09.2016 року до ЄРДР № 12016170030001400 внесено відомості про те, що 19.09.2016 року о 15-30 год. до ВП № 2 надійшло повідомлення від юриста консультанта ТОВ «Сучасний світ» ОСОБА_6 про те, що 19.09.2016 року з належної ТОВ «Сучасний дім» квартири 114, що по вул. О.Бідного, 16, було виявлено факт викрадення водоміру, частини водопроводу з краном невстановленою особою, яка проникла до квартири шляхом підбору ключа (а.с. 158). Згідно листа слідчого ВП № 2 ОСОБА_7 станом на 23.02.2017 року встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилося можливим. На даний час досудове розслідування триває та проводяться заходи по встановленню винної особи (а.с. 157). В судовому засіданні 12.05.2017 року заявником долучено до справи копію витягу з кримінального провадження станом на 11.05.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 3 КПК України досудове слідство форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів, а згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень.

З урахуванням викладеного, наданих суду доказів та пояснень сторін, судом встановлено, що в теперішній час кримінальне провадження № 12016170030001400 перебуває на стадії досудового слідства, що не є тотожнім з розглядом в порядку кримінального судочинства кримінальної справи (провадження).

В той же час підставою для зупинення провадження у цивільній справі в розумінні п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України може бути лише необхідність вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. У звязку з цим перебування кримінального провадження на стадії досудового розслідування, за умови відсутності відомостей про особу, що вчинила злочин, не є підставою, яка може обґрунтувати зупинення провадження в цивільній справі, у звязку з чим заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є передчасним, що не позбавляє заявника права повторно заявити таке клопотання у разі направлення кримінального провадження до суду для здійснення судового розгляду в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», ОСОБА_3, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА-2016», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8