Ухвала суду № 66430484, 11.05.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/519/17 1-кс/694/78/17

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.05.2017 2017 року м. Звенигородка Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., при секретарі Матвієнко А.А., за участю прокурора Коломійця І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Коломійця І.П. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури Коломієць І.П. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та її вилучення, в якому просить надати прокурору Звенигородської місцевої прокуратури юристу 2 класу Коломійцю Івану Петровичу або слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області капітану поліції Бакалу Єгору Васильовичу тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити виїмку) документів, які містять інформацію, що може містити чи містить банківську таємницю у виді документу в електронному та друкованому вигляді, володільцем якої є ПАТ КБ «ПриватБанк», Дніпропетровське регіональне управління якого розташоване в м. Дніпропетровск, вул. Набережна Перемоги. 50, щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 00 год. 11.01.2015 по 03.02.2015, а саме :

- документи, на підставі яких відкрито рахунок № НОМЕР_2 та відомості про власника даного рахунку, його особисті дані (прізвище, ім'я по батькові, адресу проживання, індивідуальний податковий номер, номера сім- карт мобільних телефонів, якими користується), номер сім-карти підключеної до рахунку № НОМЕР_2 та інші відомості щодо ідентифікації та верифікації власника рахунку № НОМЕР_2 під час укладення договору банківського рахунку НОМЕР_2;

- руху коштів по рахунку № НОМЕР_2, зокрема види операцій, проведених по даному рахунку; якщо кошти перераховані з рахунку № НОМЕР_2 на будь-який

рахунок чи рахунки іншої особи то надати відомості про вид рахунку чи рахунків, на які перераховано кошти, власника рахунку чи рахунків, його особисті дані (прізвище, ім'я по батькові, адресу проживання, індивідуальний податковий номер, номера сім-карт мобільних телефонів, якими користується), номер сім-карти підключеної до рахунку та інші відомості щодо ідентифікації та верифікації власника рахунку; відомості про клієнта банку на рахунок якого згідно договору №15011102041717 від 11.01.2015 року, за допомогою переносного терміналу №X1HM2GZU, 11.01.2015 було перераховано грошові кошти з рахунку № НОМЕР_2; в разі відкриття рахунку чи рахунків, на які перераховано кошти з рахунку № НОМЕР_2, однією особою на ім'я іншої особи, надати відомості щодо особи, яка відкрила рахунок, і щодо особи, на ім'я якої відкрито рахунок, зокрема і прізвище, ім'я по батькові, адресу проживання, індивідуальний податковий номер, номера сім-карт мобільних телефонів, якими користується, номер сім-карти підключеної до рахунку та інші відомості щодо ідентифікації та верифікації власника рахунку під час укладення договору банківського рахунку та на підставі яких відкрито банківський рахунок; відомості про дату і місце зняття коштів з рахунку № НОМЕР_2, а також з рахунків, на які перераховано кошти з рахунку № НОМЕР_2, а також файли відео та фото фіксації зняття даних коштів, відомості про особу, яка зняла кошти; якщо рахунки, на які перераховано кошти з рахунку № НОМЕР_2, відкрито на ім'я малолітніх осіб (дітей, які не досягай 14 років) чи неповнолітніх, або недієздатних, надати відомості про їх законних представників, батьків (усиновлювачів) та опікунів, зокрема прізвище, ім'я по батькові, адресу проживання, індивідуальний податковий номер, номера сім-карт мобільних телефонів, якими користується, та інші відомості щодо ідентифікації та верифікації під час укладення договору банківського рахунку; якщо перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2, а також з рахунків, на які перераховано кошти з рахунку № НОМЕР_2, здійснено з метою здійснення розрахунків за купівлю товару, отримання послуг на території України надати відомості про платіжні системи, платіжні засоби, користувачів та учасників платіжних послуг, отримувача коштів, відомості про договір №15011102041717 від 11.01.2015 року, та його сторін; відомості про переносний термінал №X1HM2GZU, за допомогою якого 11.01.2015 року було перераховано грошові кошти з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № 2222 8206, а саме його повний серійний номер, місце реєстрації, та всі відомості про особу яка за ним закріплена.

Крім того, просить зобов'язати Дніпропетровське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» забезпечити можливість здійснити вилучення (виїмку) прокурору Звенигородської місцевої прокуратури юристу 2 класу Коломійцю Івану Петровичу та/або слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області капітану поліції Бакалу Єгору Васильовичу вищевказаної інформації у електронному та друкованому виді у Черкаській філії ПАТ КБ ПриватБанк», яка розташована у м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40.

Згідно клопотання 11.01.2015 року близько 16 години в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 невідомі особи під приводом прийняття замовлення на виготовлення та встановлення металопластикової продукції вчинили відносно неї шахрайські дії, внаслідок чого незаконно заволоділи, за допомогою переносного терміналу, при перерахунку грошових коштів із особистого рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2, який мається в ПАТ «Приват Банк», на рахунок НОМЕР_3, її грошовими коштами в сумі 660,06 грн.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250140000075 від 03.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити всіх осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані документи, які містять відомості за період з 11.01.2015 року по 03.02.2017 щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_4, дані про власника рахунку на який перераховувалися грошові кошти, відомості про рахунки, на які перераховувалися кошти з рахунку НОМЕР_4, місце зняття коштів, файли відео та фото фіксації зняття даних коштів, відомості про договір №1501 НОМЕР_1 від 11.01.2015 року, за допомогою переносного терміналу було перераховано грошові кошти з рахунку № НОМЕР_2, відомості про сторін вказаного договору, відомості про переносний індивідуальний термінал №Х1НМ202и та особу, яка за ним закріплена можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.

Неможливість отримати відомості в інший спосіб полягає в тому, що одразу після вчинення злочину потерпіла ОСОБА_4 самостійно звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримати кінцевих реквізитів отримувача коштів по проведеній 11.01.2015 операції з оплати договору №15011 102041717 від 11.01.2015 (згідно чеку №275729 з переносного терміналу №Х1НМ2С7и при перерахуванні коштів ОСОБА_4 по договору № КС 19-20 від 11.01.2015 року), проте згідно відповіді банку від 13.01.2015 №1526960 надано лише коротку виписку по операції, щодо міста проведення операції з переказу та суми грошового переказу, жодних ідентифікуючих даних отримувача коштів не надано банком.

В подальшому ухвалами слідчого судді Звенигородського районного суду від 18.03.2015 та 17.08.2016 надавалися дозволи на доступ до запитуваних документів банку, проте незважаючи на неодноразові листи нагадування та запити слідчого банком не надано доступу до запитуваної інформації. Незважаючи на відсутність відмови ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в наданні доступу до запитуваної інформації, їх невиконання вищезазначених ухвал суду вказує на неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб як за ухвалою суду.

Повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №1201525014000075 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і, яке на даний час перебуває у їх провадженні підтверджується витягом з ЄРДР на дату подання клопотання.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», індекс: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 384436, код ЄДРПОУ 14360570, www.privatbank@pbank.com.ua, тел. 0800 500 003, (0562) 390-000.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч.2 ст. 163 КПК України, прокурор Звенигородської місцевої прокуратури Коломієць І.П. просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури Коломієць І.П. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, проте слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, хоча щодо певної інформації і відсутнє обґрунтування неможливості отримання її у потерпілої (її прізвище, ім'я по батькові, адресу проживання, індивідуальний податковий номер, номера сім-карт мобільних телефонів, якими користується, та ін.). Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим задоволити клопотання в цій частині.

Проте щодо клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів слідчий суддя вважає, що всупереч вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя наголошує, що під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами субєкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Крім того прокурором не окреслено чітко які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити. Слідчий суддя важає, що з метою недопущення порушення прав інших осіб у кримінальному провадженні визначення того, які оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися вже за наслідками ознайомлення сторони кримінального провадження з цими документами на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій і за наявності достатніх правових підстав з дотриманням вимог ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що зняття грошових коштів з картки ОСОБА_4 було здійснене 11.01.2015 року. Разом з тим, заявником клопотання не надано жодного обґрунтування необхідності надання інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 00 год. 11.01.2015 по 03.02.2015. Відтак, слідчий суддя вважає необхідним обмежити зазначений період та надати доступ до запитуємоєї інформації за період з 00 год. 11.01.2015 по 24 год. 11.01.2015, тобто день зняття коштів.

Стосовно надання інформації про вид рахунку чи рахунків, на які перераховано кошти з рахунку № НОМЕР_2, власника рахунку чи рахунків, його особисті дані (прізвище, ім'я по батькові, адресу проживання, індивідуальний податковий номер, номера сім-карт мобільних телефонів, якими користується), номер сім-карти підключеної до рахунку та інші відомості щодо ідентифікації та верифікації власника рахунку слідчий суддя зазначає наступне.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Під час розгляду вказаної вимоги клопотання слідчим суддею встановлено, що воно обґрунтовано (в цій частині) лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування визначених ним документів; не доведено, що буде виконано завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням; що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказом у кримінальному провадженні, і не визначено, яке вона буде мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно фабули кримінального правопорушення 11.01.2015 невідомі особи заволоділи грошовими коштами потерпілої. Таке заволодіння було здійснене шляхом проведення конкретної банківської операції внаслідок якої були перераховані грошові кошти на конкретно визначену банківську картку, що підтверджено чеком та іншими матеріалами клопотання.

Разом з тим прокурор просить надати інформацію (відомості) про всі рахунки, та особисті дані їх власників, на які перераховано кошти, з рахунку потерпілої за неконкретизований проміжок часу.

При цьому прокурор лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінального провадження, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ.

З аналогічних підстав слідчий суддя вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги клопотання щодо відомостей про щодо особи, яка відкрила рахунок, і щодо особи, на ім'я якої відкрито рахунок на який перераховано кошти з рахунку № НОМЕР_2 та відомості щодо дати і місця зняття коштів з рахунків, на які перераховано кошти з рахунку № НОМЕР_2, а також файли відео та фото фіксації зняття даних коштів, відомості про особу, яка зняла кошти. Теж саме стосується відомостей про платіжні системи, платіжні засоби, користувачів та учасників платіжних послуг, отримувача коштів на які перераховано кошти з рахунку № НОМЕР_2.

Слідчий суддя наголошує, що така інформація є неконкретизованою та стосується невизначеного кола осіб і на думку слідчого судді її надання у клопотанні не обґрунтоване та буде вважатися втручанням у права невизначеного кола осіб.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що вимога про надання відомостей про клієнта банку на рахунок якого згідно договору №15011102041717 від 11.01.2015 року, за допомогою переносного терміналу №X1HM2GZU, 11.01.2015 було перераховано грошові кошти з рахунку № НОМЕР_2 прокурором також заявлена у клопотанні. Теж саме стосується і вимоги про надання відомостей про дату і місце зняття коштів з рахунку № НОМЕР_2. І саме такі вимоги є обґрунтованими і необхідність їх задоволення підтверджується матеріалами клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Коломійця Івана Петровича про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та її вилучення у кримінальному провадженні № 1201525014000075 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Звенигородської місцевої прокуратури юристу 2 класу Коломійцю Івану Петровичу або слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області капітану поліції Бакалу Єгору Васильовичу тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії документів які містять інформацію, що може містити чи містить банківську таємницю у виді документу в електронному та друкованому вигляді, володільцем якої є ПАТ КБ «ПриватБанк», Дніпропетровське регіональне управління якого розташоване в м. Дніпропетровск, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- інформацію щодо видів операцій в т.ч. руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 00 год. 11.01.2015 по 24 год. 11.01.2015;

- документи, на підставі яких відкрито рахунок № НОМЕР_2 та відомості про власника даного рахунку, його особисті дані (прізвище, ім'я по батькові, адресу проживання, індивідуальний податковий номер, номера сім-карт мобільних телефонів, якими користується), номер сім-карти підключеної до рахунку № НОМЕР_2 та інші відомості (у разі їх наявності) щодо ідентифікації та верифікації власника рахунку № НОМЕР_2 під час укладення договору банківського рахунку НОМЕР_2;

- відомості про клієнта банку на рахунок якого згідно договору №15011102041717 від 11.01.2015 року, за допомогою переносного терміналу №X1HM2GZU, 11.01.2015 було перераховано грошові кошти з рахунку № НОМЕР_2;

- відомості про дату і місце зняття коштів з рахунку № НОМЕР_2 у обумовлений в даній ухвалі період, відомості про особу, яка зняла кошти;

- якщо перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2 у обумовлений в даній ухвалі період, здійснено з метою здійснення розрахунків за купівлю товару, отримання послуг на території України надати відомості про платіжні системи, платіжні засоби, користувачів та учасників платіжних послуг, отримувача коштів.

- відомості про договір №15011102041717 від 11.01.2015 року, та його сторін (у разі їх наявності);

- відомості про переносний термінал №……..X1HM2GZU, за допомогою якого 11.01.2015 року було перераховано грошові кошти з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_5, а саме його повний серійний номер, місце реєстрації, та всі відомості про особу яка за ним закріплена.

В решті клопотання відмовити.

Зобов'язати Дніпропетровське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» надати доступ прокурору Звенигородської місцевої прокуратури юристу 2 класу Коломійцю Івану Петровичу та/або слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області капітану поліції Бакалу Єгору Васильовичу до інформації доступ до якої дозволяється зазначеною ухвалою слідчого судді у Черкаській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», яка розташована у м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40.

Володільцю речей, при необхідності, забезпечити можливість ксерокопіювання необхідних документів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.І. Сакун