Ухвала суду № 66430051, 12.05.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7192/14-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 88-ц/780/13/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 1 12.05.2017

УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, Ворзельська селищна рада про повернення нерухомого майна шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва, Ворзельська селищна рада, про визнання права на проживання та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, разом з тим подана заява не відповідає вимогам, що встановлені ч. 3 ст. 364 ЦПК України: не сплачено судовий збір та не надано копії поданої заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору як за первісним позовом так і за зустрічним у даній цивільній справі були дві вимоги немайнового характеру, які повинні були бути оплачені судовим збором у розмірі по 243 грн. 60 коп. за кожну. Таким чином, ОСОБА_2 при зверненні до суду з такою заявою слід сплатити судовий збір у розмірі 532 грн. 92 коп. = ((243,6+243,6)*1,1)

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за заявою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Окрім того, ОСОБА_2 не надала апеляційному суду копії заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до заяви будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 532 грн. 92 коп. та подачі копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

До усунення вказаних недоліків подана заява не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб