Постанова № 66429365, 11.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/3584/17

Провадження 3/359/1700/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» травня 2017 рокум. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 509889, виданий Баришівським РС УДМС України в Київській області 17.08.2016 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164688 від 25.04.2017 року, 25.04.2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Крашенівка, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду. Огляд на стан алкогольного спяніння, за згодою водія, проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, за допомогою алкотестеру «Drager», відповідно до якого проба позитивна і становить 2,15 ‰, чим порушив п.п. «є» п. 2.10 ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом проставлення свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 164688 від 25.04.2017 року у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164688 від 25.04.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення", в яких ОСОБА_1 зазначив, що вживав пиво після ДТП, результатом приладу «Drager 6820» прилад № ARHK-0130, тест № 407, відповідно до якого проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 2,15 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями правопорушниками, наданими ним на місці події, в яких ОСОБА_1 фактично визнав свою винуватість, вказавши де і за яких обставин він вживав пиво саме після ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1, для його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164402 від 25.04.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п.п. «є» п. 2.10 ПДР України, відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Своїми діями, які виразились у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за скоєне адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 245, 268, 280, 283-285 КпАП України, п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 509889, виданий Баришівським РС УДМС України в Київській області 17.08.2016 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 130 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 509889, виданий Баришівським РС УДМС України в Київській області 17.08.2016 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____.

Суддя: І.В.Криворучко