Ухвала суду № 66429269, 12.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/1127/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 53 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

12 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення виконавчої дирекції про визнання наказу №124-к від 13.07.2016 року таким, що не відповідає чинному законодавству України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на 30 днів для подання до Апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску та подання доказів.

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на 5 днів для оплати судового збору в сумі 704 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів справи ухвала апеляційного суду від 25.04.2017 року була направлена на адресу апелянта. (а.с.65).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 04 травня 2017 року за адресою: провул. Транзитний, 24, м.Житомир (а.с.67).

04 травня 2017 року ОСОБА_1 надіслано заяву, в якій він просить призначити судове засідання по його апеляційній скарзі. Проте, платіжне доручення або квитанцію про сплату судового збору не надіслав. ОСОБА_1 вважає, що звільнений від сплати судового збору та вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Отже, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2017 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному звернення із апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначенням причин його пропуску.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя