Ухвала суду № 66429083, 11.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/222/2017

Справа № 359/5597/16-ц

УХВАЛА

11 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яким, в тому числі заявлено вимоги щодо визнання автомобіля марки DAIHATSU SIRION, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов JDAM301S001085468, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а також визнання недійсною угоду за довідкою-рахунком ААЕ117916 від 5 травня 2015 року про купівлю-продаж автомобіля DAIHATSU SIRION, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, посвідченою ТОВ «ОСОБА_7Т.Д.» на імя ОСОБА_8;

- визнання коштів, що були сплачені при укладанні попереднього договору купівлі-продажу квартири з передоплатою від 5 лютого 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в розмірі 346885,00грн. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6,- та інші, повязані з вищевказаними вимоги.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 подана письмова заява, про долучення до матеріалів справи доказів та витребування інформації, а саме: інформації з Пенсійного фонду щодо одержаного доходу (довідку форми ОК-5)про застраховану особу ОСОБА_4 (код НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_3). Своє клопотання щодо витребування інформації, представник обґрунтовує тим, що витребувана ним відповідна інформація щодо його довіреної особи ще не надійшла, та в силу того, що відповідач через те, що в неї маленька дитина не може особисто зявитися до управління Пенсійного фонду за отриманням такої довідка, а інформація щодо позивача не може бути їм надана через те, що містить персональні дані, тому вона може бути надана за запитом суду.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші відповідачі в призначене попереднє судове засідання не зявились.

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначені представником відповідача документи містять охоронювану законом інформацію, що містить персональні дані, і у відповідача та її представників виникли складнощі в наданні доказів, що стосуються предмету та підстав заявленого позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 133-135,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 клопотання про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (01601, м.Київ вул.Крутий узвіз,4) та зобовязати протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду :

-інформацію з Пенсійного фонду щодо одержаного доходу (довідку форми ОК-5)про застраховану особу ОСОБА_4 (код НОМЕР_2) з 08.08.2009 року по 12.06.2015 року.

Витребувати з Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в кКївській області (08302, м.Бориспіль, вул.Головатого, 4) та зобовязати протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду :

-інформацію з Пенсійного фонду щодо одержаного доходу (довідку форми ОК-5)про застраховану особу ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) з 08.08.2009 року по 12.06.2015 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві (01601, м.Київ вул.Крутий узвіз,4) та Бориспільському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області (08302, м.Бориспіль, вул.Головатого, 4).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 11.05.2017 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів