Ухвала суду № 66428709, 11.05.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/458/16-ц

У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине заяву ТОВ «Перший Агростандарт +» в особі адміністративного директора ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2016 року по цивільній справі № 277/458/16 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Перший Агростандарт +» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.10.2016 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Перший Агростандарт +» про розірвання договору оренди землі задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 20 липня 2015 року загальною площею 1,88 га, кадастровий номер 1821783800:01:0000:0255, укладений між ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Агростандарт+», юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 39869216, право оренди за яким зареєстроване Реєстраційною службою Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області 23 липня 2015 року за № 10548747, стягнуто з відповідача судові витрати.

Представник відповідача по справі ТОВ «Перший Агростандарт +» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду від 21.10.2016 року, в якій просить переглянути рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду у його відсутності та задовольнити заяву, відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 231 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення по справі у відсутності учасників процесу, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи та в силу з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.10.2016 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Перший Агростандарт +» про розірвання договору оренди землі задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 20 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Агростандарт+», стягнуто з відповідача судові витрати.

У відповідності до ч. 1ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної нормиЦивільного процесуального кодексу Українивипливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, з огляду на обставини зазначені в заяві, які підтверджені доказами долученими до заяви встановлено, що представник відповідача не зявився в судове засідання з причин, які суд визнає поважними, оскільки повідомлявся через ЗМІ та з обєктивних обставин не був ознайомлений із змістом оголошень, крім того копія заочного рішення суду не надійшла на нову юридичну адресу відповідача, а також докази, на які він посилається, не були досліджені в ході судового розгляду та мають істотне значення для правильного та всебічного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Ємільчинського районного суду від 21.10.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Перший Агростандарт +» про перегляд заочного рішення суду від 21 жовтня 2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Ємільчинського районного суду від 21 жовтня 2016 року, ухвалене у справі № 277/458/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Перший Агростандарт +» про розірвання договору оренди землі скасувати і призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядкуна 31 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5