Ухвала суду № 66428584, 11.05.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/2282/16-ц Провадження №22-ц/773/597/17 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М. Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу - Козоріз Наталія Степанівна про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд із зазначеним позовом.

30 червня 2016 року рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області позов задоволено. Визнано припиненим іпотечний договір, укладений 22 вересня 2008 року між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 229,8 кв.м., житловою площею 126,5 кв.м., земельну ділянку площею 583 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Зобов'язано здійснити реєстрацію припинення зазначеного договору іпотеки. Знято заборону відчуження майна, внесену на підставі вищезазначеного іпотечного договору та зобов'язано вилучити вказаний запис з Державного реєстру заборон на відчуження майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27 березня 2017 року відповідач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку, з порушенням десятиденного процесуального строку на його оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року, зазначену апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», як таку, що подана з порушенням процесуального строку на оскарження рішення, було залишено без руху і апелянту був встановлений строк тривалістю тридцять днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подало заяву про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на відсутність тривалий час у його кошторисі коштів передбачених для сплати судового збору.

Крім того апелянт вказував, що 07 липня 2016 року банком вже подавалась апеляційна скарга на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2016 року, однак у зв'язку з невиконанням ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме із-за несплати судового збору, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було визнано неподаною та йому повернуто.

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що наведені банком підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, а саме відсутність коштів для сплати судового збору, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки наведені відповідачем ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, то у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу - Козоріз Наталія Степанівна про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: