Ухвала суду № 66428254, 12.05.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/14387/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/475/17 Категорія: 57 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про самовідвід суддів

12 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ», Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на рішення Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ» передати ОСОБА_1 в комплектному стані, який існував на час передачі майна на зберігання Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України «ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ», легковий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», номер кузова НОМЕР_1, р. н. НОМЕР_3, без оплати ОСОБА_1 за стоянку вказаного автомобіля на арештмайданчику стаціонарного поста «Літин» Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ».

Зобов'язано Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ» передати безоплатно ОСОБА_2 в комплектному стані, який існував на час передачі майна на зберігання Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України «ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ», легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063», номер кузова НОМЕР_4, р.н. НОМЕР_2, без оплати ОСОБА_2 за стоянку вказаного автомобіля на арештмайданчику стаціонарного поста «Літин» Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ».

Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в дохід держави 1280 грн. судового збору.

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» подало апеляційну скаргу на це рішення.

В порядку ст. ст. 11-1, 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України автоматизованою системою документообігу суду колегія суддів у складі головуючого - судді Стрільчука В.А., суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К. визначена для розгляду вказаної справи в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Стрільчука В.А. від 05 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Під час доповіді про проведення підготовчих дій судді Стрільчук В.А., Бовчалюк З.А. та Карпук А.К. заявили про самовідвід від участі в розгляді справи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Після відкриття апеляційного провадження у справі колегією суддів було з'ясовано, що позивачі у даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками секретаря судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_3. Всі судді колегії входять до складу вказаної палати.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову палату апеляційного суду очолює секретар судової палати, до повноважень якого входить, зокрема організація роботи палати. Отже судді Стрільчук В.А., Бовчалюк З.А., Карпук А.К. при виконанні своїх посадових обов'язків організаційно підпорядковані сину позивачів секретарю судової палати ОСОБА_3

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15 липня 2010 року Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з критеріїв визначення безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції є об'єктивний критерій, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У контексті об'єктивного критерію у цій справі окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться". На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.

У зв'язку з викладеним колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що організаційна підпорядкованість складу цієї колегії секретарю палати суду, який є сином позивачів у справі, дає підстави для можливих об'єктивно обґрунтованих побоювань заінтересованої особи у небезсторонності суду. Наведені обставини у свою чергу є підставами для самовідводу суддів згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Тому з метою виключення будь-яких можливих сумнівів щодо безсторонності суду та уникнення порушення права осіб, які беруть участь у справі, на гарантований їм Конвенцією розгляд справи безстороннім судом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід і відвести суддів Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А., Карпук А.К. від участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяви про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А., Карпук А.К. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ВІННИЦЯ-ІНФОРМ-РЕСУРСИ», Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на рішення Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду без участі вказаних суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді