Ухвала суду № 66428142, 11.05.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/100/17 Провадження №22-ц/773/692/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Категорія:81 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши заяву скаржника ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Осіпука В.В.,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

13 квітня 2017 року заявник ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу та просили оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Волинської області Осіпука В. В. від 24 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу, як таку, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України і не оплачену судовим збором було залишено без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків скарги.

05 травня 2017 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід всьому складу суддів цивільної палати апеляційного суду, в тому числі судді-доповідачу по справі Осіпуку В. В.

Заяву про відвід судді-доповідачу обґрунтовано по суті незгодою апелянтів з вимогами постановленої ним ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, що на їх думку свідчить про необ'єктивність і упередженість цього судді.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Оскільки підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України відсутні, а постановлення суддею-доповідачем ухвал та вчинення інших процесуальних дій, під час підготовки розгляду справи апеляційним судом, передбачених цивільним процесуальним законодавством, не може свідчити про необ'єктивність і упередженість судді, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 304 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Апеляційного суду Волинської області Осіпуку Василю Васильовичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: