Ухвала суду № 66427932, 12.05.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/16142/16-к

Провадження № 1-кп/161/36/17

12 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Смітюх В.М.,

секретар судового засідання Новаковська В.В.,

за участю прокурора Турчинської О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016030010004199 від 12.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №12016030010004199 від 12.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор Турчинська О.Є. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та у вчиненні тяжкого злочину, застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обовязки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.

З приводу заявленого клопотання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисника адвокат ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати домашній арешт, у звязку із погіршенням стану здоровя обвинуваченого. На підтвердження заперечень надано суду довідку ДУ «Луцького слідчого ізолятора», в якій лікарем терапевтом встановлено діагноз: виразкова хвороба шлунку в стадії загострення та призначено курс амбулаторного лікування. Враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 26.05.2017, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та у вчиненні тяжкого злочину, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, зважаючи на те, що документально підтверджено призначення курсу амбулаторного лікування щодо обвинукваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України залишити визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2016 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Задовольнити клопотання прокурора Турчинської О.Є. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 10.07.2017 включно.

Залишити ОСОБА_1 визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2016 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Смітюх