Ухвала суду № 66427651, 10.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/8884/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування припису,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк до 17 квітня 2017 року для зазначення обставин, які б свідчили про вирішення судами попередніх інстанцій питання про його права, свободи чи інтереси; обґрунтувати, які саме права, свободи чи інтереси ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зачіпаються оскаржуваними судовими рішеннями.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 07 квітня 2017 року.

18 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли пояснення з обґрунтуванням права на касаційне оскарження, в яких зазначено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 808/8106/15 впливають на право та інтерес ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" отримати відшкодування збитків, які сталися внаслідок неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 своїх обов'язків щодо збереження майна боржника, яке є предметом іпотеки ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за Договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.09.2007 р. № 250-07 іп, доказом чого був припис відповідача, який скасовано судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано припис Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про недопущення повторних порушень від 16 вересня 2015 р. №26-п/15.

У касаційній скарзі ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що приймаючи постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 808/8106/15, суди попередніх інстанцій вирішили спір між Арбітражним керуючим ОСОБА_1 і Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області та визнали протиправним та скасували припис Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про недопущення повторних порушень від 16 вересня 2015 р. №26-п/15.

Однак, ці судові рішення жодним чином не стосуються ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", оскільки не вирішують питання про його права, інтереси, свободи чи обов'язки.

Таким чином, станом на 10 травня 2017 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак