ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"10" травня 2017 р. Справа № 806/2443/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Апеляційного суду Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України Апеляційного суду Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості з суддівської винагороди в розмірі 38982,88 грн. та середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з Апеляційного суду Житомирської області на користь ОСОБА_2 38982,88 грн. (тридцять вісім тисяч дев"ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят вісі копійок) недоплаченої суддівської винагороди та 146 655,04 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень чотири копійки) середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Зобов"язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Апеляційного суду Житомирської області для виплати ОСОБА_2 недоплаченої суддівської винагородив сумі 38982,88 грн. (тридцять вісім тисяч дев"ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят вісі копійок) та в сумі 146 655,04 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень чотири копійки) для виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Апеляційний суд Житомирської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду. Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 заявлено 4 позовні вимоги (2 позовні вимоги майнового характеру і 2 позовні вимоги немайнового характеру).
Згідно з п.п. 1 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
Тобто, на момент подачі адміністративного позову ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становила 551,20 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 3254,65 грн. (551,20 грн. * 2 (сума судового збору яка мала бути сплачена при поданні позову немайнового характеру) *1,1 (110%) = 1212,64 грн.) та (( 146655.04 грн + 38982,88 грн.) *1%)(сума судового збору яка мала бути сплачена при поданні позову майнового характеру) *110% =2042,01 грн
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Апеляційного суду Житомирської області залишити без руху.
Надати Апеляційному суду Житомирської області строк до "24" травня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Апеляційному суду Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
3- відповідачу/відповідачам: Апеляційний суд Житомирської області вул. С.Ріхтера, 24,м.Житомир,10008
4-третій особі: - ,
Судове рішення № 66427580, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/2443/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: