ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
після залишення скарги без руху
12 травня 2017 р.
м. Одеса
Справа № 814/2656/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року по справі №814/2656/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод».
На зазначену постанову суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 031,6 грн. на рахунок суду у строк до 03.04.2017 року.
03.04.2017 року (згідно штемпелю на конверті) (вх. №7475 від 07.04.2017 року) апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги, обґрунтоване тим, що у встановлений ухвалою строк в апелянт немає можливості надати оригінал документу про оплату збору.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року продовжено Миколаївській митниці ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 13 березня 2017 року. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 5 травня 2017 року.
Апелянт виконав вимоги рішення судді апеляційного суду, подавши 05.05.2017 року оригінал платіжного доручення від 26.04.2017 року №739 про оплату на рахунок суду судового збору у розмірі 3 031,6 грн.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.
Враховуючи вищезаначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 187 КАС України та вважається поданою 17.02.2017 року.
З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року по справі №814/2656/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Єщенко О.В.
Судове рішення № 66427244, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2656/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: