Ухвала суду № 66426927, 08.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/694/17

У Х В А Л А

"08" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Механіка" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем в особі Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

До апеляційної скарги відповідачем – Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області додано клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому зазначено, що сплата судового збору здійснюється через Державну казначейську службу України і для цього потрібен необхідний час.

Відповідно до частини першої ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв’язку з наведеним вище, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати відповідачем – Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області судового збору до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

Більш того, відстрочення сплати судового збору лише її відтерміновує, що не призводить до відповідних втрат Державним бюджетом України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 88, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області сплату судового збору до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Механіка" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 25 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.