Ухвала суду № 66426721, 08.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2169/17

У Х В А Л А

"08" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал", Міністерства юстиції України, третьої особи: судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Петренка Сергія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія "1+1" до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Петренка Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 27.05.2016 року, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" квітня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем в особі Міністерства юстиції України, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: судовим експертом Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Петренком Сергієм Анатолійовичем та особою, яка не брала участі у справі: Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий канал» подані апеляційні скарги, в яких вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти в нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, до апеляційної скарги відповідачем - Міністерством юстиції України додано Клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому зазначено, що сплата судового збору здійснюється через Державну казначейську службу України і для цього потрібен необхідний час.

Відповідно до частини першої ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку з наведеним вище, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати відповідачем - Міністерством юстиції України судового збору до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

Більш того, відстрочення сплати судового збору лише її відтерміновує, що не призводить до відповідних втрат Державним бюджетом України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що зазначені апеляційні скарги подано з додержанням зазначених вимог і можуть бути прийняті до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 88, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Міністерству юстиції України сплату судового збору до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал", Міністерства юстиції України, третьої особи: судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Петренка Сергія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія "1+1" до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: судового експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Петренка Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 27.05.2016 року, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.