Ухвала суду № 66426560, 11.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" травня 2017 р.

справа № 808/3921/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №808/3921/16 за адміністративним позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року позов задоволений.

Комунальним підприємством "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору, відсутності вимог щодо результату розгляду позову та викладенні вимог до суду апеляційної інстанції у відповідності до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу було запропоновано у двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Отримання заявником апеляційної скарги 28 березня 2017 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.51). У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №808/3921/16 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №808/3921/16 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай